中国核武器现代化对美国和地区盟友的影响

博士。约翰利和协会。李教授

©2025HudsonInstitute，Inc.保留所有权利 。

本报告的编写得到了澳大利亚国防部的支持 2024-25 年战略政策拨款计划。该报告不一定代表澳大利亚国防部或澳大利亚联邦政府的观点。

关于哈德逊研究所

哈德逊研究所是一个促进美国领导力以实现安全、自由和繁荣未来的研究组织。

成立于 1961 年由战略家赫尔曼·卡恩（HermanKahn），哈德逊研究所通过国防、国际关系、经济学、能源、技术、文化和法律领域的跨学科研究，挑战传统思维，帮助管理向未来的战略转型 。

哈德逊试图通过强大的出版物、会议、政策简报和建议计划来指导政府和企业的政策制定者和全球领导者 。

访问 www.hudson.org 了解更多信息。

哈德逊研究所

1201 宾夕法尼亚大道西北四楼

华盛顿特区 20004

+1.202.974.2400

info@hudson.orgwww.hudson.org

封面：2019年10月1日，北京北京庆祝中华人民共和国成立七十周年东风-41核导弹阅兵式。（夏一芳来自盖蒂图片社）

中国核武器现代化对美国和地区盟友的影响

博士。约翰利和协会。李教授

关于作者

李家强

拉维娜 ·李

Hewasalsoap 指出了外交部长的领导顾问 2017 年外交政策白皮书，这是自 2003 年以来澳大利亚的第一份全面的外交蓝图，该蓝图旨在指导堪培拉未来 10 年及以后的外部参与。

由国防部长和以前是区域安全研究所所长。在加入麦考瑞大学之前，她是 Control Risks Group 的政治风险顾问 。

目录

执行摘要 9

简介 ：中国核现代化碧昂达最小威慑力 11

中国意图战略 14

案例研究： 菲律宾 31

案例研究： 日本 37

案例研究：韩国 43

摘要和建议 46

缩写 52

尾注 53

执行摘要

按照目前的趋势，到 2030 年代初至中期，中国将成为美国在数量和质量上的核武器同行，拥有与美国相媲美的多元化、准确性和生存能力。中国人民解放军（PLA）不再仅仅拥有高当量核导弹作为对核攻击的战略威慑力量，而是正在开发一系列战略和战术核武器，后者是可用于冲突战区的低当量武器 。

为什么中国似乎正在超越它长期存在的核心 ——

这篇报道认为，习近平和中国共产党决定进行核武化，主要并不是因为中国想“赢得”与美国的核交换。相反，北京希望制造政治和心理效应，从而产生极其重要的战略和军事效应。

正如报告所解释的那样，中共和解放军正在利用核能力和相关运载系统的快速发展来制服对手，不战而胜。以下是实现这一目标的组成部分：

AR 武器保持方法仅具有最低限度的威慑力  

照片：人民观察视频特色中国国家主席习近平在北京军事博物馆 2025 年 3 月 2 日。佩德罗帕尔多维亚盖蒂图片社）

降级头对方的决策 。

弱头对抗的意志战斗。

破坏了头部对抗的公众对战争的支持 。

从内部破坏解决头脑对抗的政府。

支持和增强威慑力。

报告评估，中国利用核现代化改变物质和心理环境的三种方式，具有对其有利的重要战略效果。

首先，中国利用核武器的进步在整个地区制造战略叙事。（2） 核现代化增强了北京的威慑能力，享受对中国有利的物质和心理手段的威慑力、优势和胁迫能力。第三，中国的现代化纵和削弱了对美国的信任 ，扩大了对美国的核武威慑，加深了对美国放弃的恐惧。

更广泛地说，报告认为中国核化现代化的这些战略效应与不断发展的中共和解放军的战略稳定性、战略威慑和战略能力概念完全一致。对于中国来说，战略稳定不是与其他大国建立关系。它需要一种有利于实现中国地缘政治和发展目标的稳定。从这个意义上说，一套稳定但动态的（而不是静态的）关系和安排使中国能够积累全面的国家力量、非相对性和绝对意义。

对于中共和解放军来说，战略威慑不仅仅是威慑特定的军事行动方案或政策。它还涉及军事和非军事约束的平衡和持久性约束，这对追求中国更广泛的目标是有利的。的确，中国的核武器不只是为了威慑核攻击而存在的。它们的存在也是为了塑造其他国家的非军事行动和思维方式，以确保它们有利于中国的利益。这包括非对称战略稳定性和不对称战略威慑，它们塑造了不具备相应战略能力的国家的行动和思维方式。

现代化核武库存在，中国可以控制敌方的计划（战略）和盟友，使中国离制服敌人、不战而胜又近了一步 。

报告随后对中国对菲律宾、日本和韩国的战略进行了案例研究，最后总结了以下建议：

放弃军备控制的虚假希望，拥抱模棱两可和战略不稳定。

认识到盟国没有必要考虑发展自己的核武器。这是一种会落入中国人手中的干扰。

加倍努力进行盟国常规重整军备，并以美国可靠的延伸核威慑为支撑。

参与心理战与战略效果。

引言：中国核现代化超越最低威慑力

几十年来，核武器是中国相对容易的战争之一。即使从 1990 年代开始快速实施常规军事现代化计划，北京似乎也不相信核武器的效用 ，证明它可以作为最低限度威慑和有保证的报复政策的一部分来应对战略攻击。

中国坚持回避军控协议，因为这些协议对美国来说是不利的

“强者用来对抗弱者的透明度是工具”并不表示一种温和的核思维方式。2

无论如何，西方的自满情绪正在结束。从多年前约 300 枚核弹头的库存来看，分析家认为，到 2027 年中国可拥有约 700 枚核弹头，到 2031 年可拥有 1000 枚以上（见 1）。中国人民解放军（PLA）也正在迅速发展由陆、海、空三基组成的三方核力量结构 。例如，我国已经发射了至少六艘晋级型

已表示中国共产党通缉  

照片：人们在北京军事博物馆看一架中国轰-6 轰炸机 2025 年 3 月 2 日。佩德罗·帕尔多维亚盖蒂图片社）

094 核弹道导弹潜艇（SSBN），它们可能已经开始了近乎连续的海上威慑巡逻。北京可能很快就会开始建造其更安静的下一代 096 型弹道导弹，射程更远的 JL-3 海射弹道导弹（SLBM）。它正在开发下一代隐形轰炸机，它可能具有核能力。2020-21 年，它开始建造了 300 多枚新星，将显着增加基于发射井的洲际弹道导弹的前规模

（洲际弹道导弹）部队。中国还投资了先进的核能力，例如高超声速助推滑翔系统，以及可能的分次轨道轰炸系统。 其核武器可从多个平台发射，包括地面发射井、公路移动发射器、潜艇和飞机。

除了大幅扩大核弹头储备外，还改进和扩大了开发主题。

表 1.中国核能能力不断增强

资料来源：David D. Logan 和 Philip C. Saunders，《 辨别中国核力量发展的驱动力：模型、指标和数据 》（国防大学出版社，2023 年），7，https:// digitalcommons.ndu.edu/china-strategic-perspectives/1。

因此，中国正在迅速提高部署武器系统的机动性、精度和射程。它正在开发其核指挥、控制和通信（NC3）系统，该系统将具有改进的情报、监视和侦察 （ISR）能力，包括预警和弹道导弹防御系统。这些将允许中国采取警告发射态势，这意味着它可以发射报复性核武器，以应对 ISR 系统已检测到但尚未在中国领土上引爆的袭击。

从当前趋势来看，到2030年初至中期，中国将成为美国的数量化、质性强、可与美国相媲美的多元化、精准、生存能力强。解放军不再只拥有高当量核导弹作为对核攻击的战略威慑力量，而是正在开发一系列战略和战术核武器，后者是可用于冲突战区的低当量武器。4

分析家们对中国核现代化背后的动机存在分歧。一些人认为，中国只是在建立一个更具生存能力和更有效的核武库，作为其长期保证报复理论的一部分。例如，它可以积累和更新战略导弹、核武器库存、发射井、移动运载系统和 ISR 能力，以确保对抗者无法在第一次打击时解除武装 ，并能够出于威慑目的对核对手的本土造成令人望而却步的破坏。 另一些人则认为 ，中国只是在应对美国能力的进步，这些能力可能会威胁到其有保证的报复战略的信誉。 如果是这样，人们就不应该对中国的核现代化过于危言耸听 。

还有一些人认为，中国核现代化的速度和性质不再像那些教义的威慑和必杀 。当中国开发越来越多的战略和战术核武器时，中国是否可以快速准确地投掷这种怀疑是谨慎的？如果理性-

化是中国感知到更敌对的外部环境和反应，那么其他逻辑是否适用相反？美国和盟友是否应该相信中国只是在这个更加敌对的环境中升级其有保证的报复态态？或者分析家是否应该得出结论，中国的核现代化表明北京将利用战略战术核武器来实现战略目标？

观察家们不争辩的是，中国的核武库发展看起来与前几代领导人和战略家所理解的必然报复方式截然不同 。此外， 中国武器库的数量和能力与其形式上的 NFU 学说并驾齐驱 ，鉴于中国在教义、作和能力方面的透明度松懈，其动机和意图难以解读。

对中国核现代化建设的评价非常出色。本报告的目的不是复制或添加到这些不断增长的文献中。相反，我们试图了解习近平决定着手如此迅速的核现代化的原因以及这样做背后的战略目的和意图。毕竟，走上这条道路的决定可能主要是习近平推动的政治和战略决定，而不是军事起源的决定。解放军仍然是党的军队，而不是效忠中国政府的军队。研究习习和中共如何思考中国国家可用的所有工具，将为中国核现代化背后的动机和意图提供更好的线索 ——即为什么是现在，为了什么目的？

这是下一节关注的问题。然后，我们研究了中国核现代化的战略意图和影响，以及它如何影响美国和该地区的战略方针。最后一节着眼于这些评估产生的一些影响和政策建议 。

中国意图和战略

中共关于核战略和政策的正式声明源于毛泽东的观点，即核武器在战场上的价值有限。为此，中国自 1964 年开始就承诺实施了 NFU 政策 。前节指出，通过可信的二次打击能力，需要实现最低限度的威慑 ，压倒性地指导了中国传统的核政策和理论。可以肯定的是，毛和他的继任者没有意识到，作为核力量，北京如何塑造对中国的态度和看法（见表 2）。 但他们打算利用中国军事和地缘政治战略中的核要素来否定其他核大国使用这些武器威胁或胁迫中国的能力。

在其他领域。那么，为什么习习似乎正在寻求发展超越非军事武器或最小威慑政策和战略的核武库呢？

有些回答表面上似乎似是而非，但却不再令人放心。也许在中共已经最终缔结了一个大国，并且拥有与美国不平等的内在权利 。毕竟，习习的前辈们都把核武器的拥有与中国的重新崛起联系在一起，因为中国大国，其核武库需要变得更加现代化。

或者与美国的敌意加深，中国对美国核武库的威胁感知增强，导致

一些分析家认为，Xidonot 代表了传统去  

图：2024 年 12 月 4 日， 中国国家主席习近平在会见中国人民解放军信息保障部队时会见代表 。LiGangviaGettyImages）

表 2.中国领袖与核武器

Source:TongZhao,PoliticalDriversofChina’sChangingNuclearPolicy(CarnegieEndowmentforInternationalPeace,2024),https://carnegieendowment.org/research/2024/07/china-nucle-ar-buildup-political-drivers-united-states-relationship-international-security.

需要对核武器进行现代化改造，以维持其最低限度的威慑力。A 敏锐的观察可以反驳这一观点：尽管奥巴马政府的所谓转向亚洲，这在很大程度上是空洞的战略和军事姿态， 但直到唐纳德· 特朗普在 2017 年掌权 ， 与美国的竞争才真正加深 ，然而，西将第二炮兵团转型升级为正式兵役，并于 2015 年将其更名为解放军火箭军。他还开始立即增加陆地、海洋和海底领域核武器的支出和发展步伐。这似乎不仅仅是为了最小的威慑而必要的东西。

解放军权威教科书的先前版本，如 2006 年《战役科学》 和 2013 年《军事战略科学 》都提到了核武器在通过有保证的报复和战略平衡实现威慑和稳定方面的重要性。10 然而，《2020 年军事战略科学》 要求解放军“努力建设一支与中国国际地位相适应 、符合国家安全和发展利益的精干有效的战略核力量 ”。11 分析师应采取“精益有效”的特征，与盐的农业给定的速度和规模

中国核武器发展。更值得注意的是，核武器似乎在最小威慑之外发挥了更积极主动的战略作用，甚至可能成为中国日益增长的国际地位的补充。

核武器的积极作用似乎是习近平战略威慑概念（ 不仅仅是威慑他国对中国使用核武器 ）的基本要素 。12 中国人民解放军成为负责增强“战略制衡能力”的负责人，而核武器在推进这一任务方面发挥了核心作用。13 中国对核武器的重视并没有随着国家综合民族实力的增强而逐渐增加。Xihas 迅速、有意识地、果断地提高了不断增长的核武库的战略价值和效用。这种变化与中国综合国力的稳步增长不成正比。

其他发展表明北京的液液-核武器发生了根本性的变化 。例如，中国正在增加新型发射井和潜基核武器的数量 ，这可能会在发射预警时做好发射准备。

攻击，并且它可能正在发展低当量战术核弹头能力。14 除了损害其非核武的可信度外，这些变化还表明，北京可能寻求增强和利用其不断增长的核武库的战略和地缘政治价值。

虽然有专家认为，当前中国核武化更多的是地位和军事实力，而不是军事目标或威慑，甚至他们都感到困惑。他们承认，中国战略核武器的迅速增长 ，如新型发射井和公路机动洲际弹道导弹，令人费解。正如童周所说，他对中国核现代化是威胁或征服其他国家的观点持怀疑态度，他认为，“在中国的官方文件或专家的私下分析中，几乎没有证据支持[这种说法]”，并且“如果不审查内部讨论和政策制定过程，这种猜测往往仍然是相当主观的”。15

中国的核理论和核作战方针是出了名的不透明和故意模棱两可。在观察者必须推测中国是否寻求核武

为了实现切实的军事或政治目标，假设快速的核现代化只是象征意义或民族自豪感是危险的。尽管如此，专家们也警告不要对当前的中国核现代化做出过度反应 ，但认为这些进步似乎与中国以前的谨慎不相称。16

如果没有明确的证据说明中国核现代化为何发生，就应该审慎地调查以下问题。首先，中国领导人如何在战略、政治和军事政策上做出最重要的决策？其次，当前中国的核技术与习近平时代更普遍的中国地缘战略有何关系？

当代中国的决策

实施和制度化过程强制制定决策有几个步骤。首先，权力已经从正式对国务院负责的部长和行政机构转移到中共控制的实体，这些实体以前不是正式的国家权力机关（见表 3）。

表 3.2018 年 3 月中共当局下属国务院机构重组情况

监察部国家监察委员会

国家公共部门改革办公室 CCP 组织部

国家行政学院中央党校

国家民族事务委员会 CCP 前线部

国务院侨务委员会前线部

资料来源：NisGrünberg 和 KatjaDrinhausen，ThePartyLeadsonEverything（墨卡托中国研究所，2019），https://merics.org/en/report/party-leads-everything.

表 4.中共委员会和领导小组主席 习近平

中央综合改革委员会成立 2013 年成立，2018 年升级为中央财经委成立 1958 年成立为小团体，2018 年中央外事委员会成立成立 1958 年成立为小组，2018 年升级成立成立

中台事务领导小团体成立 1954 年，成立于 1954 年，成立于一个小团体

资料来源：美中经济与安全审查委员会，“中共决策与习近平的集中权力”，载于 2022 年向国会提交的年度报告 （USCC，2022），https:// www.uscc.gov/annual-report/2022-annual-report-congress。

第二，在与国家安全明确相关的所有事项中，中共已将权力从国家机关移交给中共委员会和习主席领导小组（见表 4）。个人在政治上忠于西并直接向他报告领导这些委员会，这些委员会领导其国家安全领域的所有政策要素。

第三，习习不仅作为主席对这些实体行使正式权力 ，而且还积极参与制定和修改与之相关的规章制度。在外汇方面 ，一些分析人士估计，习习亲自负责制定或改变党的三分之二以上的中央法规和规则。2021 年，通过了中共新规 ，加强了中央委员会 、政治局、政治局常务委员会的人事选拔、晋升、高级干部和（总参谋）议程和运作的权力和控制力。17

这一结论是，将全面的国家安全框架几乎贯穿于政府和政策的每一个要素上，将其与中央集权和个性化的决策和权威密不可分地联系在一起。

同时，他对国家安全概念的全面定义和细节进行了更大的定义和细节 ，以补充其在当代中国的总体重要性。这个概念是基于威胁的命题，而它的合法性可以来自任何国内或国际来源， 并要求有纪律和积极主动的努力来管理和尽量减少它们。这一立场涵盖了政治、军事、领土、科学、 网络、文化、社会、资源安全、经济、环境、太空、深海和生物威胁。18 它将最脆弱的脆弱性定义为安全威胁，并允许政权利用中国权力和治国方略的所有要素来最小化甚至预测威胁。从这个意义上说，习近平将他深刻的政权不安全和脆弱性强加于中国国家的威胁中，他的综合国家安全观也要求将对其个人统治者或地位的任何威胁视为对中共和中国国家的威胁 ， 因为它越来越多地混为一谈。

习的权威和控制力更加明显。除了简单地更换高级军官之外， 他还为几乎所有的高级职位精心挑选了军官。所有解放军人员宣誓效忠于他而不仅仅是

他明确要求中国人民遵循习近平思想的原则和指示。19

中央军委（CMC） 保留解放军和人民武装警察（PAP）的最终决策权 。作为中央委会主席，习享有前任主席所拥有的制度决策权。然而，他已经将这种权力个性化到前所未有的程度。在习近平时期，中央政府更加强调“政治工作”，加强对习近平的忠诚和准军事力量，人民解放军和人民解放军明确要 “服从党的指挥”，这是习的指挥。 战斗能力和胜利只是次要优先权。20

此外，希哈哈还以牺牲国务院、省级官员和解放军机构为代价，增强了中央军委对军事政策和其他相关事务的权力，从而增强了对人民解放军和人民解放军的个人权力，例如，中央军委对所有军队和准军事力量进行了全面管理和指导 。虽然东部、南部、 西部、北部、中央战区司令部仍负责作战作战事项，但中共于 2016 年改制了解放军原 4 个总部（总政治部、总后勤部、 总装备部、总参谋部），并将其原职责分配给直接向中央军委报告的实体。 军事职能，如训练、动员和战略规划，现在处于中央军方的直接控制之下，军队因此寻求并听从习的直接指示。 解放军、海军、空军和火箭军的军种首长在中央军队中不再有直接的决策作用。21 《 解放军报》尽职尽责地指出，军队的作用是“坚决响应习主席的号召，坚决完成习主席赋予的任务”。22

西哈斯亲自要求加快中国核武器库的现代化建设。这是习近平的“世界级战略力量”的必备组成部分。23ForXi，梦想之家强武装

实现强国梦和世界一流军事力量是必不可少的，其中核现代化是中国梦的重要支柱。24 因此， 中国快速核现代化的背后的思考很可能是习的地缘战略思考。这并不是简单地提升中国的地位。两者都不能用纯粹的军事战术推理（即，作为现有解放军军事学说和战术的本质和缺失的组成部分）来解释这种快速的现代化。

因此，考察习近平时代中国对地缘战略的态度，可以为中国关注核武器的思想提供一些线索。以下部分将探讨中国的地缘战略方法以及北京在习近平时代如何简化这一战略。

中国印太地缘战略

孙子兵法中最著名的台词之一是 “在一百场战斗中赢得一百场胜利不是技巧的极致。不打架地征服我的心灵是精湛的技能。随后的一段给出了这句话的上下文和内容：“战争的最高实现攻击敌人的计划;其次是攻击他们的联盟;接下来攻击他们的军队;并低级攻击他们的防御城市。简而言之，当一个人避免直接攻击有利于颠覆和反叛的时代，最有可能成功。

中国认为 ，只有美方接受中国政治制度和国家主导政治经济的合法性，尊重中国所谓的核心利益，才能建立稳定和友好的中美关系。美国及其盟国可能会反驳说，北京继续扩张并更加积极地追求其所谓的核心利益，而中国长期以来一直将美国视为其主要和不可避免的竞争对手，即使美国对它采取了相对温和的政策（例如在 1990 年代和 2000 年代）。

无论如何，中共相信与美国及其盟友（包括澳大利亚、孙子、中共）做好了战争的准备

宁愿在没有战斗的情况下获胜，或者，如果有动力行动，在军事敌对行动开始之前，在胜利的基础上。在此背景下，这份报告并没有表明盟友应该淡化解放军的重要性及其存在和能力构成的威胁。相反，这表明他们应该更全面地理解和欣赏中国如何寻求竞争、战斗和胜利。在这样做的过程中，盟国应该接受他们真的准备好了，需要重新思考如何最好地竞争、战斗和获胜。

美国和同盟国的命题是令人不安的。在西方思想中，和平时期和战时事件之间存在明显的区别 ， 尽管领导人长期以来一直认为战争是政治的延续，尽管使用极端和暴力的手段。在这种思维方式中，只有当国家正式决定使用武力来实现政治和战略目标时，才会出现战争状态。

对于中共来说，战争或战争在国外，而且更加灵活 。就像在西方一样，使用武力的目标是实现政治上的战略目标。然而，武力仅仅是一种战争形式或领域。其他包括使用政治战（例如，信息、影响和心理作）和制度战争 ，从而提高可能使用武力的有效性，或在不依赖动能的情况下实现政治和战略结果。战争是调动国家资源征服和击败敌人， 是物理破坏还是仅仅是威胁。

了解中共的政治和战略目标

如果中共相信与西方作战，它的政治和战略目标是什么？要回答这个问题， 中国共产党如何看待中国仍在崛起的地区全球秩序 。

这种全球秩序一直建立在美国的军事和经济主导地位之上。在该地区，美国巩固了

通过其联盟和安全伙伴关系体系进行战略存在。就北京而言，美国提供了使经济发展成为可能的安全和公共产品，但期望美国将向参与者输出其政治和经济改革的价值观 。从理查德·尼克松的亲和关系到乔治

布什鼓励北京成为“负责任的利益攸关方”，中国将在美国的领导下和美国领导的体系内崛起，并最终面临改变其政治和经济制度的不可抗拒的压力。否则，将导致美国主导的孤立或部分遏制中国。25 唐纳德·特朗普和乔·拜登提出了类似的目标。这种美国的愿望，就是中国人的失败观。

“隐蔽光明，守时”的耐心策略使中国在相对弱势的时期获得了机会之窗，并劝阻美国和其他国家要么要求中国内部改革，要么限制中国权力和影响力的增长。从毛泽东到邓夏欧平再到习近平，即使战术和外交发生根本性变化，与外部势力的“斗争”也从未结束 。 几十 年。中国人花了几十年的时间研究和了解美国力量的性质和来源。他们得出结论，优势在地区和全球秩序中的地位来自以下广泛的来源或“控制形式”：26

强制能力，主要基于物质手段和决心

基于双边或通过首选制度安排向各国提供激励措施的自愿诱因

合法性，可以基于获得广泛的接受或制定制度规范或公约

中国的成功愿景是关于增强其控制形式和削弱美国的控制形式。作为 RushDoshi 和其他人没有 ——

中国实力较弱，而中国则更注重非动能战争，美国的实力更强，而更强大的（或自信的） 中国正在向超越美国的建设和巩固控制形式过渡。27 从这个意义上说，习的“中国复兴”梦想设想了国家和政党享受和行使对亚洲及其他地区的主导控制形式。正如习习在 2017 年中共十九大上发表的 3 万字讲话所解释的那样，胜利是中国在全球治理中行动主义的“新时代”，中国军队的发展具有全球投射和影响力 ，中国将“成为综合国力和国际影响力的领先国家”。 这将预示着中国登上“世界中心舞台”。28

尽管北京的全球野心规模不容置疑，但最符合的努力（对美国利益产生负面影响） 仍然专注于确保亚洲的霸权 ，思想或非物质考虑永远无法否定或希望消除地理和其他因素的意义。关注印太地区是有明显原因的，该地区拥有世界一半以上的人口和全球国内生产总值的 60%左右。超过三分之一的贸易和能源流经过该地区。

除了美国之外，该地区还有五个核武国——俄罗斯、中国、印度、巴基斯坦和朝鲜——以及潜在或潜在的核大国，如日本和韩国。全球四大军费支出国是印太国家（美国、中国、印度和俄罗斯），而加 panandSouthKoreaoccupytheninthandtenthpositions.It 也成为军费开支和军事现代化增长最快的地区。

不安全条款，地区是流动的。海陆军事争端层出不穷 ，安全组织薄弱，国家间安全安排不明确。例如，美国和印太地区

在欧洲，没有将他们的安全保障制度化，以实施集体安全协议。对印太大国的正式条约承诺措辞含糊不清 ，并且根据不断变化的情况不断演变。

中国在印太地区中心地带拥有强大的地理存在 ，与 14 个国家共享陆地边界，拥有直接影响到几乎所有有海洋边界的国家利益的海洋领土 。这也是作为大陆大国的野兽，它已经迅速实现了向大国的艰难过渡 （ 即使其战略学说和作战能力是否与其海权能力保持同步存在相当大的不确定性）。阿斯曼分析家指出，从战略角度来看，最重要的地理区域贯穿整个印太地区 ， 而不是大陆，但时间 。29 这是因为这些时间的地区和活动压倒性地影响着非正当国家的安全和繁荣，也影响着主要大陆国家和美国的安全与繁荣。

地缘战略分析家通常将这些地区称为第一岛链，它始于千岛群岛，一直延伸到日本列岛、琉球群岛、台湾、 菲律宾、婆罗洲和印度支那的越南南部（见地图 1）。在印太地区占据主导地位的第一步是在第一岛链中占据优势，这为在第二岛链中占据优势开辟了道路。该地区横跨日本的博宁和火山群岛，直至关岛和东部属于印度尼西亚的岛屿，强大的存在将使强大的力量在太平洋中部建立主导地位 ，从而在重要海峡和航道中形成瓶颈和封锁等传统上持续的中国闸门潜在脆弱性。

AsRoyKamphausen 解释说：

这些海峡有两种。第一段垂直于亚洲大陆，基本上是信

注：一些分析家为第一岛链画线，使其南端继续到新加坡，虚线表示，而不是向北弯曲到越南。

从大陆到外海的岛屿之间有路径[例如，津轻海峡本州和北海道之间，石垣海峡石垣岛和宫湖群岛之间琉球，马六甲和台湾海峡，可以从一个海到另一个海]。

...岛屿之间的通道和海峡

是决定性的，因为他们提供了军事和商业优势。30

总之，北京知道美国和中国的命运和定位将取决于海洋空间和与中亚或陆地国家发生的事情。

锁定南亚、中国西部的计划，包括通过“一带一路”倡议的相关部分，对于开发较贫穷的内陆省份和提供不经过东亚海上的可能贸易路线具有重要意义。但这些不会决定性地亚全球地缘政治意义。北京别无选择，只能成为东亚一个伟大的、并最终占据主导地位的海上强国。

尽管日本和统一的朝鲜有潜力重新崛起为地区大国，但中国仍然意识到，它主要是与各种小国打交道的。虽然越南和印度尼西亚等一些小国可能还会成为其直接地区强大的战略行为者，但它们的主要战略价值是作为推动者或阻碍者协助大国。

这些地区差异意味着中国长期以来一直关注着与美国有关的战略、军事和其他非物质弱点。31 北京将重点放在美国身上，因为它意识到没有美国的存在就不可能持久或有效平衡。尽管中国内部对美国的主导地位在结构上是否已经进入暮年或是否有可能恢复存在争论。关键仍然是，在东亚决定性的海洋地区，以及第二次世界大战结束以来，只有美国拥有主导或果断干预的能力和关系。

北京人意识到，美国与东亚海洋的距离更大，既是结构上的优势，也是劣势。这是一个优势，因为亚洲霸权的前景比遥远的地区国家更让小的地区国家感到担忧。遥远的美国战俘需要印太国家给予更大的默许，以保持该地区的影响力和相关性。从这个意义上说，美国在结构上更有义务提供公共安全物资亚洲霸权国。这部分解释了为什么大多数州仍然在很大程度上欢迎美国成为超级大国。

最初，中国从 1990 年代开始的做法是获得能力来施加（或威胁施加）令人望而却步的代价，这将阻止美国果断干预 。根据解放军的能力绝对和相对而言， 美军的常规优势只有在旷日持久的冲突中或在冲突前有重要的警告时间时才会成为决定性的。随着解放军在台湾海峡等中国周边地区削弱甚至超过美国的军事优势，美国及其盟国变得极易受到针对其基地和港口的攻击。这意味着美国越来越依赖地区盟友和伙伴的善意、默许和决心。

在这种情况下，美国是结构上的劣势，因为这些小国的战略中立或被动性可能削弱遥远的权力，而对亚洲霸权国家来说只是不便的，因此，北京不需要像美国那样来自当地盟友和伙伴的战略或军事合作 。北京的任务更简单，那就是仅仅压制美国的盟友和伙伴，而不是为自己获取它们。如果中国能够改变海豹和伙伴的成本效益计算，那么它就可以让美国成为一个地理上遥远的大国。

换句话说，简单地将地区国家的战略和军事相关性和代理性降到最低对中国有利，因为中国正在加强其在该地区的存在的是解放军，而不是美国或其盟友。实现这一目标始终是中国让美国脱离亚洲并因此不战而胜的战略的核心支柱 。这仍然是中国的主要战略方针。

在中国看来，斗争很久以前就开始了，而战争已经到了。它（还）没有与国际术语作斗争，但中国在亚洲取得成功的愿景并不完全或甚至不一定依赖于超越美国的原始力量和影响力，就像在公平的竞争环境中进行必要的那样。 密钥的产生逐渐将我们锁定在区域之外，它可以

如果美国的盟友和伙伴偏离他们的联盟，或者失去为美国领导的该地区行动做出贡献的意愿。

WinningWithOutFighting 和核武器的作用

1948 年，在乔治·凯南 （George Kennan） 的领导下，一份政策计划参谋备忘录描述了政治战争领域“theem- ploymentofallthemeansatanation's command， shortofwar， to 实现其国家目标”。32Arichandgrowingliterature 一直在分析这个概念，但将其应用于当代

这一分析反映了对中共的深刻思考以及依靠军事和非军事手段来实现战略和政治目的的认识的增加。

分析家经常使用 “政治战争” 一词来描述解放军领导的行动，以影响目标国家政府、组织、团体和公民的情绪、动机、客观推理和行为 ，从而支持中国的政治和军事目标。33 政治战争通常涉及实现预期结果的非物质方法，

表 5.三战的行动和目的

心理使用或传播特定信息或

论证影响心理学以及敌人的后续行为。

关注胁迫心理学（强迫特定行为）;神秘化或混淆 （ 传播对事实或问题的困惑和不确定性 ）;分裂（鼓励和利用敌人之间的分歧）;和防御或弹性（确保同样不能与中国实体相提并论）。117

鼓励潜在对手谨慎加入针对中国的行动 （包括战争）。

鼓励敌人将他们的政策和行动建立在虚假或无关紧要的信息之上，以淡化他们决策的有效性 。

通过纵敌人对成本和收益的计算以及对风险的理解 ，增强中共控制升级性质和速度的能力 。

破坏敌人的抵抗意志或承受成本/损失。

舆论通过媒体传播信息

（报纸、广播、电视、互联网、电影、 书籍和社交媒体）来影响讨论并在敌人的环境中塑造所需的叙述 。

贬低公众决心反对中共的政策和行动。

形式不仅仅是舆论，而是公众思想和言论 （台湾 、人权或中国历史等 ）。

创造社会许可，支持和传播中共的历史观 ，剥夺他人反对的社会许可。

法律使用法律和伪法律论证重新定义合法性和合法性的概念。

在国际组织中制定有利的规范和程序 。

重新定义合法性和合法性，为中国的行动辩护（例如在南海）。

增加中国“正当”胁迫和颠覆行动的范围 。

利用法律行动威胁来恐吓或压制或对实体和个人施加财务或声誉成本 ，宣扬违背北京利益的观点。

来源： 作者.

在传统国家社交媒体平台上散播虚假信息，拉拢其他国家的实体支持中共观点，并渗透目标国家的机构。

然而，中国的政治战争方式并不局限于依靠非物质因素来实现其目标。正义中共认为自己受到物质和非物质元素的威胁，它试图使用物质和非物质工具来战胜对手。34 中共政治战争的定义要素是这一概念使中国能够战胜对手，无论是通过军事措施还是非军事措施——即使北京更喜欢后者。

为了进一步阐明这一点，请考虑解放军的政治战理论和行动，这是总政治部 （GPD） 的职责。GPD 是无所不能的 CMC 下属的四个总部门之一。35 北京责成解放军进行“三战”，不应使人们将该学说视为完全军事的，只关心支持传统的作战。表 4 总结了三战的行动和目的。

政治战争，包括三战框架， 通常涉及治国方略和诡计的非军事元素 。西方趋势是和平时期和战时行动之间的区别，导致非动能战和动能战之间的普遍区别。对于中共来说，战争的发生范围包括非动能活动和动能活动。换句话说，和平时期和战时之间没有明确的区别。从这个意义上说，战争是关于征服头部的，主题是动能的还是非动能的，还是物质的还是非物质的。此外，制服对手可以产生物理或非物理的表现和影响。根据中共的说法，这是与美国及其盟国的客观开战。

中共和解放军对新兴技术实现重要性的当代考察

战略目标表明，政治战框架在勾勒出中国核现代化的核心战略目标方面是有用的 。最近的文献提出了解放军以心理战（一种政治战形式，即三战之一）以达到战略效果的几种方式：36

降级头对方的决策

弱头对抗的意志

破坏了反对派对战争的支持

破坏政府从内部的决心

支持和增强威慑力

中国许多关于心理战的军事文献都特别提到纵或控制对手的认知功能的技术和方法。但是分析家应该在国外的语境中进行心理战，以实现超越塑造个体对手认知功能的战略效果 。

例如，三战是中共和解放军为进行政治战争而发展起来的只有一种总体框架或图式。其他概念包括认知领域作战，37 类似于心理战 ，利用信息影响敌人的思维，从和平时期的决策到实际的物理战斗。

鉴于习习一心想利用各种形式的物质和非物质力量，在整个战争连续体（从和平时期到实际动能冲突）中实现战略效果，分析家不能忽视中国核现代化的可怕和后果。它显然是中国战略工具包中的宝贵国家资产。事实上，我们可以提出中国核现代化正在改变心理和物质环境的三种方式，这些环境具有极其重要的战略效果，对中国有利。

战略叙事

在中国心理战和认知域作战的观念下 ，“心理”或“心智”优势的一种关键方法就是通过战略叙事进行感知纵。38

中国的意图不仅仅是破坏、混淆、制造恶作剧、控制宏大叙事。Doingso 非常有效，因为这些叙述决定了领导者和民众如何反射性地解释信息和情况，什么看起来可能或不可能，什么看起来是谨慎而不是鲁莽的，什么似乎是理性的，符合他们的长期利益。宏大的叙事决定了人们如何看待问题、问题或发展。在这样做的过程中，他们预先确定了人们认为可用的“合理”选择和解决方案的范围。

对中共和解放军宏大战略叙事的考察表明，这种努力是一致的、连贯的、不那么无情的。39 关键 CCP 和 PLA 宏大叙事是：

中国人是历史上的诺曼是不可避免的。

CCP 的目标是永久的和不变的。

中共和解放军从根本上来说是不可阻挠的，他们准备付出任何代价来实现不断扩大的核心目标清单。

美国的盟友越来越弱小、不可预测、不可靠。

这些宏大的叙事导致了认知、心理、 伦理和制度倾向，即接受和内化直接与国家决心和战略创造力相矛盾和破坏的观点和替代方案。它们削弱了各国抵抗和说服决策者的意志和决心，即不断升级的优势在北京， 为对抗中国而战的准备和胜利是不可能的，必须不惜一切代价避免，这种抵抗将导致灾难性的等同性

美国和其他盟国的关系和放弃， 最好在有争议的问题上与北京达成协议 ， 即使期限非常有利于中国。

核现代化是中国独一无二、引人注目的宏大叙事建设，具有巨大的战略效果。 考虑台湾未来的担忧问题。中共不遗余力地说服世界，将台湾并入大陆是中共永久且不变的核心目标 ，它将指示解放军竭尽全力阻止台湾独立（在最近 ，必要时强行夺取台湾），40 并且决心保护台湾不能像中国那样坚定。这导致像澳大利亚这样的盟友会毫不顾忌地卷入任何台海冲突。

部分或全部叙述很可能是准确的。关键是中共制定和颁布这些原则来产生有效的效果。加上近来中国文化发展的努力，人们可以找到多个例子，其中有评论家吸收并内化了这些叙事，他们总是主张一种非常有利于中国利益的迁就主义方法。

澳大利亚学者休·怀特奥弗 （HughWhiteoffer） 的分析一个突出的例子。对于怀特来说，中美战争台湾将是两个核大国之间的第一次严重冲突。为了得出他的政策结论和建议，怀特认为，中国不能承受对台湾的战争，因为这将给中共带来政治生存危机。与此同时，美国不太可能允许中国强行夺取台湾，因为这对美国作为该地区安全保障者的信誉以及更广泛的印太地区的作用和存在产生了极其负面影响 。因此，这种可能性是大规模的区域冲突，而不是一个小而遏制的冲突。

让我们接受海洋假设，因为它们看起来是合理的。这一点是中国战略的引人入胜的力量

叙事接管。尽管认为中美在东北亚的平衡是平等的，但怀特评估了中国承担台湾战争风险和成本的决心和能力超过美国。美国有可能对中国军队造成重大损害，但这样的代价还不足以令人望而却步。在像台湾这样的问题上，中共准备付出几乎不惜一切代价来取得胜利。

如果美国发现自己无法通过合适手段战胜中国，华盛顿可能会用核武器威胁北京 。然而，中国也是核电 ，并逐渐与美国实现核平价，任何考虑走上这种升级道路的美国总统都会显得愚蠢 。出于这些原因，美国首先要重新思考其在保卫台湾中的作用，正如怀特得出的结论：

[ 这种]（核交换）危险将比中国领导人更沉重 ，原因有二。首先，中国在不威胁核战争的情况下实现夺取台湾的目标的机会比美国阻止核战争的机会更大。所以美国可能必须率先迈向核门槛——而且没有太多信心，即使这样也能实现其目标。第二，中国的赌注高于

美国的。 东亚的初选对中国来说也比对美国更重要，因为原因很简单，台湾对中国来说比对美国更重要 ，原因很简单，那就是它是中国的后院，而不是美国的后院。这给出了

中国人在核虚张声势和反虚张声势的致命游戏中具有很大的优势 。41

虽然这种叙述假设中国可以并愿意对美国造成令人望而却步的代价，但它绝不认为美国可以不让中国遭受令人望而却步的代价。Forthose 谁接受然后叙述， 唯一的

合理而合理的政策应对措施是美国在任何情况下避免对台湾的战争。如果这种说法是准确的，那么中国为什么还没有对台湾使用武力，但战略叙事的力量和说服力正在引起一些可信的口吻主张绥靖和屈服 ，而没有对中国的脆弱性和风险成本承受能力进行适当的评估。

从这里开始，进一步论证美国盟友澳大利亚应该否认美国在集体边缘政策中对中国采取的任何努力，更不用说在台湾冲突中考虑澳大利亚军队的任何角色了。 澳大利亚国防部长克里斯·巴里埃尔格斯（ChrisBarrieargues）说，“一场大规模的战争涉及数百名软部队的进攻和防御行动，甚至在到达随之而来的是达到核战争门槛的前景，澳大利亚不太可能产生实质性的影响。42

推论是，无法做出任何重大的军事贡献，澳大利亚应该在中美战争中引发灾难性的核武器交换。43

威慑、升级和胁迫

中国的核现代化使中国不仅与威慑机制有关，而且与威慑其他国家的心理有关。自 1966 年托马斯·谢林（ThomasSchelling）的开创性著作 《 武器与影响力》 出版以来 ， 战略家和专家普遍通过使用博弈论来绘制决策者和国家的利益图谱，并预测他们在追求或捍卫这些利益时的反应和反应来进行威慑。也就是说，寻求决定是理性行为者之间发生的活动。

谢林在冷战的高峰期开展了工作，政策制定者普遍应用核大国之间的框架威慑。在此背景下，他们发展了框架作品，包括相互保证的破坏和主题的理论。在这些和其他假设的背后是这样的想法

演员扫描战略性地使用暴力或胁迫塑造并改变对手的行为。因此，风险成为政策的工具。这是认识到仅用军事力量确保一个人的政治目标是困难的，而且往往成本高得令人望而却步。 要赢得强大的力量，则要威慑 ，远比简单地计算哪一方拥有更强大的军事优势要复杂得多。

因此，人们需要使用胁迫、威胁，如果这些都失败了，就迫使对手屈服——博弈论者可能将其称为为了有利而纵风险 。阿斯谢林认为，伤害讨价还价的权力 。这意味着行为者使用威胁（即伤害权力）来实现政治结果，而政治结果不一定基于迫在眉睫的物质破坏。 将这一概念应用于威慑，并不一定设计出摧毁对手的威胁和造成痛苦的能力。一种设计是说服敌对者，避免采取特定行动（例如，加入美国保卫台湾）将为该对手带来比使用武力所期望的更优越或更可取的结果 。换句话说，他们的目标是说服头部对抗某些行动过程对他们来说风险太大，他们甚至无法考虑。

至关重要的是，人们不应将威慑的本质与赢得战斗甚至战争的可信和证明的能力混为一谈 。这特别适用于中国核化 。没有证据表明中国半文学规划师或战略家正在准备赢得未来变化 。中国在过去拥有核武器 ，以阻止敌人使用核武器，这是毫无疑问的。 问题是，习认为中国的核现代化和态势是否可以帮助它要么阻止美国加入保卫台湾的战争，要么阻止美国盟友加入美国的战斗。 从这个意义上说，这是关于中国如何寻求控制和纵客观和主观风险计算 44 美国及其盟国在未公开和明确威胁发射核武器之前与

无核武器。（注意，中国不太可能出于多种原因明确做出此类威胁。首先，这样做会承认其 NFU 政策不可信。其次，这种威胁迫使美国对中国采取更具侵略性的核态势，并引发日本和澳大利亚等盟友获得或拥有核武器。第三，明确威胁导致美国明确加强对盟友的扩大核威慑的保障， 从而削弱了中国利用其现代化核力量胁迫和威慑无核国家的能力。

事实上，威慑的关键是可信且已证明的能力 ，可以对敌人施加痛苦，并使其无法避免危险或承担更多痛苦的风险。这是客观和主观评估。 正如 2013 年《军事战略科学》所说：

核威慑和威慑战术必须随着目标的变化和不一致而变化，严格避免总是遵循相同的模式。在充分考虑决策者的性格、心理和理性程度等诸多因素和条件的基础上 ; 社会变革的政治制度、决策机制、价值体系、传统 、社会决策的影响 、社会信息化水平、国家综合程度、整体繁荣程度—— 选择相应的威慑方式、威慑力度、威慑策略， 并针对每个情况进行打击 。45

此外，有力的证据表明，中国正在追求核透明化现代化，主要是为了通过威慑、迫使和胁迫美国来实现政治战略目标，而不是通过赢得核交换。作为这一战略的一部分，解放军火箭军负责中国的“双重威慑和

双重行动“46， 包括常规打击能力和核打击能力。关于核武器和军事武器的作用，习习强调战略威慑 ，2020 年《军事战略学 》对战略威慑的定义如下：

以军事斗争方式 ，以实现一定的政治目标， 以强大的军事力量为基础，综合运用多种手段，巧妙地展示实力和用力量的决心 ，以应对得不偿失、甚至难以承受的损失 ;从而迫使他做出让步、达成协议或屈服。47

正如习所解释的那样，他的综合性和综合性核常规能力是将其用于“ 整个和平时期的威慑和实战、战争行动和军事力量的使用 ”。48

中国的核武库实现威慑（或控制 ）战略或政治效果是基于故意的模糊性。一方面，中国坚持其 NFU 政策，以维护其表面上的良好世界公民意识。另一方面，其核现代化计划表明解放军正在建设超出最低威慑能力所需的能力。 此外，解放军纠缠着常规的明确能力，投资双能力导弹，拒绝同意任何与其核武器计划有关的条约， 以及中国核理论和战术普遍缺乏透明度 49，似乎旨在混淆、胁迫和恐吓，而没有明确表示此类威胁。

中国核武现代化的战略和战术原因在与中国政治战机动性相结合时具有战略作用。 例如，2022 年 8 月，众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）访问台湾，中国向台湾海域发射了核导弹。

台湾危机升级的可能意图是不祥的，因为中国已经在该地区部署了数百枚具有核能力的导弹，而美国却没有。

无需正式放弃对 NFU 核政策的口头服务，北京加强了对他国的威慑和胁迫的能力。当时的总统乔·拜登德（JoeBidende）对具有核能力的民兵三型洲际导弹进行了计划已久的试验 ， 以避免在中国在台湾附近展示武力期间与北京的紧张局势升级。白宫国家安全通讯部发言人约翰·柯比解释说，“随着中国在台湾周围进行不稳定的军事演习，美国通过减少误判和误解的风险，展示了一个负责任的核大国的行为。50 这些导弹试验对于加强美国对中国的核威慑力量的一项要素至关重要，北京不会失去。2022 年 4 月，拜登同样取消了民兵 III 导弹的试验，以期在乌克兰战争期间降低与俄罗斯的核紧张局势 （最初，白宫只想推迟试验）。51 北京还观察到美国不愿授权乌克兰打击美国和其他西方武器的俄罗斯军事资产， 因为担心与核武俄罗斯的冲突升级。52 莫斯科对美国的威慑表明，中国想要控制和主导地区升级动态。53

中国核现代化建设实现了威慑的战略效果。 政治战争的这一重要组成部分降低了对手的准备能力，即使用物质力量、叙事和心理纵的组合来抵抗或战斗 。54 北京在追求核心利益方面 ，需要逐步扩大核心利益清单，从西藏、新疆到台湾、尖阁诸岛和南海 ，逐步扩大核心利益清单。

军事战略在背景下，将战略控制与控制，纵对抗的“思路”。双方必须深信和畏惧中国使用核力量的倾向和意愿。55

反过来，东南亚和其他地区的小国正在内化中国的叙事。由于担心核灾难，这些小国倾向于敦促美国及其盟国缓和局势，即使这样做意味着容纳扩张主义和侵略性的中国。56

扩展核威慑

美国对盟国的核威慑是美国所有保证的模棱两可 、不确定和不言而喻的。根据上下文，它涉及美国未来的计算，这使得它在很大程度上变得难以理解和不可知。从某种意义上说，像中国这样的潜在核对手也无法知道美国的算计，以及后者准备报复的程度，以代表被核武器袭击的盟友。

读者应该牢记军事政策中某些术语的含义 。延伸威慑（包括延伸核威慑）旨在通过威胁对一国盟友的攻击做出反应来威慑对手。相反， 保证提供足够或足够的信心 ， 如果对手用大规模杀伤性武器或大规模常规弹幕攻击他们，那么超级大国确实会代表他们对对手做出反应 。

虽然扩展的核威慑寻求前瞻性的计算，而保证的目的是为盟友提供安全感，但它们是相互关联的双面软硬和双重关系。如果美国不能说服中国，它会提供扩大的威慑（要么是因为美国害怕对领土或资产的攻击，要么是因为美国缺乏对敌对造成代价的意愿），那么中国更有可能进行威胁、胁迫或攻击。同时，我们缺乏对我们扩大威慑的保证

换句话说，他们不太可能与中国这样的强国对抗、进入或加入强国。换句话说，任何一个因素的削弱或失败使头脑更加强大，使战略环境更有可能进攻，并导致战略环境的严重恶化，对中国有利。

有充分的理由认为，鉴于对美国放弃的先前存在的担忧、中国正在进行的核现代化以及美国和盟国对这种现代化的长期反应（或不反应），美国过去的核威慑和感知上的保证的可信度正在减弱。

首先，中国的意愿——从灰色地带（如台湾海峡或东海和南海）升级到其常规核建设——以及美国缓和局势的趋势，逐渐降低了盟国对美国有决心以核打击进行报复的信心 。证明可信的威慑（和保证）需要不断向机器人和对手发出信号。虽然中国在许多情况下不断升级，但美国传统上表现出了对中国施加代价的再一次不情愿 ， 甚至为了威慑。57 如果美国没有决心升级并施加成本（甚至在灰色地带），那么盟友们会以某种方式制造决心，在更极端的战争中对中国施加代价 ——甚至包括核报复？

（2）长期核威慑对中国造成的破坏性极强、极端和不当破坏 。然而，随着中国迅速增强其核能力和常规能力，美国并没有保持其核优势。这种情况，加上中国不断升级的心理优势， 增加了美国在报复性核打击中将面临的承受和实际风险和成本。顺便说一句， 令人不安的推论是，亚伯拉罕丹麦认为，中国的核现代化可能会影响我们提供前

倾向于在未来产生威慑，因为使盟友免受中国对核能力更强的中国的常规攻击的风险和成本明显高于以前。58

此外，由于中国改进了战术或战区级核武器库（例如可部署低当量核弹头的东风-26 中程弹道导弹和可投射空射战术核武器的轰-6N 轰炸机 ），美国的核威慑能力甚至不可信 。59 这种核武库有可能利用美国扩展的核威慑框架，而美国自冷战结束以来就没有强调实际的核武器。这是美国提出一种暗示的手段 ，即对手的攻击性核武器。 然而，对手在战场上发射低当量战术核武器 ，对抗战场上的部队，没有隐含的保证，美国将以核打击进行报复。情况更糟糕，因为美国的战术核武器数量相对较少，它可以迅速部署在该地区，作为军队威慑者或报复性武器。

Thesearesomethestrateiceffects 大概是寻求的。美国的扩大核威慑只是在不明的情况下得到保证。由于盟国必须根据这种模糊的承诺制定政策，它相对于中国战略战术核武库的戏剧性进步的削弱，给中国带来了另一种形式的升级和胁迫优势。北京因此创造了可以利用的太阳，因此 ，盟友不愿意考虑与中国发生任何高端冲突。

中国如何利用核武器不战而胜

中国核现代化建设的战略效应与不断演进的中共和解放军的战略稳定性、战略威慑力和战略能力完全一致。对于中国来说，稳固不单单稳定状态与其他国家建立关系

大国。它需要稳定， 这是中国地缘政治和发展目标的有利优势。60 在这个意义上，它是稳定的，但动态的（而不是静态的）关系和安排，使中国积累了全面的国力，而不是相对的、绝对的意义。

同样，战略威慑是中国寻求战略稳定的框架。对于解放军来说，战略威慑不仅仅是对特定军事行动方案或政策的威慑 。 它还涉及持久的军事和非军事约束，这是一种有利于追求更广泛的中国目标的方式。例如，中国的核武器不仅仅是为了威慑对中国的核攻击而存在，它们的存在也是为了塑造有利于中国利益的非军事行动和思维方式 ， 包括不对称战略稳定和不对称战略威慑，特别是塑造行动和没有相称的战略能力的国家的思维方式。最后，一个国家需要这些战略能力来实施战略威慑以实现战略稳定。61

出于这些原因，以及前面指出的，威慑是与胁迫和强迫相结合的。通过控制和纵风险承受能力和对大脑的感知，对谢林开创性的威慑方法进行了更全面、更动态的应用 。

此外，通过习近平这样早就放弃了“隐蔽、缓和”的策略，而倾向于放大中国的自信和实力（同时掩饰弱点 ），62 中国加强了对核武器的增强，以威慑、胁迫和迫使美国和美国实现更广泛的战略目标。现代化核武库的存在，使中国能够攻击对手的计划（战略）和盟友，从而使中国更接近不战而屈人之兵。

案例研究： 菲律宾

首先，菲律宾的销售很重要，相关案例研究比较牙医在该地区的盟友，当它可能对中国核现代化的影响时。分析人士主要从中美竞争和对抗美国核武和常规力量在该地区的背景下理解中国核现代化。自 1992 年美军撤出苏比克巴因以来， 美军在日本、韩国甚至澳大利亚的军事存在规模和重要性都比菲律宾更为重要 。尽管中国和菲律宾之间在南海争议地区之间的紧张局势持续且恶化 ，但中国不断增长的常规军事资产和积极性关系足以胁迫和恐吓菲律宾。

恐吓和胁迫马尼拉，特别是在灰色地带， 他们认为这是主要问题。

马尼拉对中国常规建设的关注是不可估量的，也恰如其分地反映了当前的局势。从战术意义上讲，菲律宾面临的主要威胁是偶然的。然而，尽管仍处于投机状态，但我们认为中国将越来越多地利用其不断增长的核能力作为隐性威胁，通过以下方式获得有利于推进的战略效果：

说服马尼拉，拥有某些类型的美国军事资产是令人望而却步的危险和鲁莽的。

松树。在我们与他们的对话中，菲律宾政治领导人，  

照片：ACh-6K 轰炸机在 2016 年 7 月在黄岩岛（中国称为黄岩岛）附近飞翔。（新- 华/刘锐 via Getty Images）

劝阻菲律宾不要允许美国及其盟国在台海冲突期间使用菲律宾领土。

菲律宾自满关于中国核武器

尽管菲律宾领导人、官员和专家对中国的核现代化计划非常了解，但几乎所有个人都对中国的其他行动表示担忧 。他们确定了中国在华南海的灰色地带活动是眼前的问题，中国计划在巩固其存在和控制争议地区方面实现最终既成事实 ，作为长期挑战。他们不认为中国不断增长的核武库与这些挑战有关。事实上， 由于这个原因，人们似乎对中国核现代化的持续讨论兴趣不大。

这种“不见恶、说不说（中国）邪恶”的做法可能会被证明是短视的，因为我们相信中国将逐渐使用核武器作为其政治或心理战争的一部分，以达到战略效果。然而， 菲律宾对中国核武器的战略不感兴趣源于自 1990 年代以来该国在促进美国在该地区的军事存在方面发挥的作用较小。

1990 年代之前，菲律宾战略界讨论了苏联核攻击苏比克湾海军基地和克拉克空军基地的可能性，这些基地拥有美国的主要军事资产。 菲律宾民族主义者对美国基地的批评者随后利用这种感知到的核攻击可能性来论证他们的关闭。63

可以肯定的是，菲律宾的一些人对中国的核计划很感兴趣。在 2011-16 年科拉松·阿基诺政府期间，政府的国家安全政策正式指出，“该地区正在开发大规模杀伤性武器”并具有“侵略意图”的国家可以利用这些武器进行“地缘政治勒索”。64 即使中菲关系在执政期间恶化，但随后的政策或

文件已通知中国核武器作为主要关注点。2017-22 年的罗德里戈·杜特尔特政府只是将核武器可能“扩散”确定为主要问题，甚至没有将中国确定为可能存在问题的扩散国。65

关键是，自冷战结束以来，菲律宾政府并没有认真对待其领土将永远成为核目标的想法。尽管来自中国的战略和军事威胁日益增加，但他们的想法纯粹是常规的。

我们同意，中国的常规力量——无论是在灰色地带还是战争背景下——都应该是菲律宾人最关心的问题。 目前，中国不需要核武器来威胁或击败菲律宾军队。然而，菲律宾政府并没有充分评估或认识到中国越来越多地使用核武器来纵菲律宾的心理和未来行动 。 中国核现代化影响和影响菲律宾未来计算和行动的可能性越来越大，原因如下。

2014 年，美国和菲律宾签署了加强国防合作协议（EDCA），允许美国在菲律宾领土上共同训练和运营设施，在某些情况下， 中国很可能只使用常规武器，获得现有的军事资产。

如果美国在菲律宾领土上的军队和菲律宾武装部队的发展，这种相对令人放心的评估是合理的，主要对抗中国在南海分歧的灰色地带挑衅 。值得注意的是，日本和澳大利亚对菲律宾海岸警卫队的贡献是重要的，但仍然只能帮助菲律宾缩小与中国的灰色地带能力差距。

中国对菲律宾与美国和其他盟友的防务合作的性质、速度和规模持谨慎态度，但相当满意 。马尼拉没有挑战中国在争议水域开展灰色地带行动时享受不断升级的主导地位的能力。现有的美国和盟国的活动，加上菲律宾武装部队能力的提高，正在放缓，但尚未扭转军事力量平衡的长期转变，这一方面有利于中国 ，另一方面不利于菲律宾和盟军。

如果美国和其他国家协助菲律宾扭转南海争议地区的转变， 北京和马尼拉之间酝酿的紧张局势将会加剧。然而， 中国和菲律宾（以及菲律宾领土上的盟国军事资产）之间随后的任何加速军备竞赛都不太可能使菲律宾领土上的资产和部队成为核目标。

然而，美国的利益是大幅提升其在菲律宾的军事存在，因为南海危机几乎肯定会对与台海危机相关的力量平衡产生直接影响和相关性。任何针对台湾的中国半文学行动都可能同时引入日本和菲律宾元素。正如兵棋推演所证明的那样，中国将把大部分解放军的兵力派往台湾，这肯定是封锁台湾的情景。但是，如果中国决定直接进攻台湾，解放军将需要管理和压制由美国和日本资产组成的北翼，围绕冲绳和南翼吕宋在菲律宾 。66

目前 ，冲绳对美国和盟军的重要性比吕宋岛的基地要重要得多。关键是，Chi-na 不希望吕宋岛成为美国南军驻扎台湾海峡应急的重要集结地和发射地点 。这将使解放军的事情变得非常复杂。 然而，任何重要的升级美国军队

在菲律宾北部的存在以威慑中国在南海，将极有可能将菲律宾基地转变为重要资产，以威慑（或对抗）中国对台海问题。

事实上，美国在菲律宾北部的永久军事存在将破坏解放军使用根深蒂固的综合防空和导弹系统永久部署在中国大陆和海南岛以威胁美军的现有计划。吕宋岛不太容易受到中国陆基短程弹道导弹和制导火箭的攻击。67 据指出 ，菲律宾的资产在处理南海问题方面越重要，在处理台海突发事件方面就越重要和重要。

菲律宾对中国（即台湾）的核心利益的重要性和威胁 ，围绕着使用核武器的威胁变得更加可能。如果菲律宾通过允许永久和重要的美国强军对其领土进行强行控制来增加自身安全，那么它就会无意中误入一个更黑暗、更危险的战略环境， 成为潜在核冲突的参与者。

中国核心理战

中国不会突然明确地以潜在的核打击威胁菲律宾， 因为目前没有必要，而且会在几乎所有地区国家中引起巨大的恐慌。 这种方法将更加微妙和有针对性地缓慢但无情地塑造菲律宾政府以及该国国家安全和社会精英的战略决策和心理 。

有证据表明，中国已经在实施这种心理- 心理-语言的土地政治战争方法。例如，美国自 2024 年以来已将台丰机动导弹炮台部署在菲律宾领土上 。电池可以支持发射多目的导弹的系统，可发射数千英里的导弹，从而将资产

这些导弹包括战斧巡航导弹和 SM-6 导弹，可用于空战、弹道导弹防御和反水面战。

作为回应之一，一份与政府有正式联系的中国军事杂志突出报道称，中国正在武汉造船厂开发一艘攻击潜艇，专门用于在菲律宾攻击中程导弹防御系统。68 此外，在同样的背景下，文章提到中国正在开发的最大规模的潜艇可以发射高超音速导弹，这将使解放军能够从菲律宾和美国军事资产容易到达的外部区域发动攻击，并可以携带常规的核有效载荷作为必要的。这包括鹰击-21 导弹，其估计射程为 1,000-1,500 英里，估计速度可达每小时 1,500 英里。

这些文章迅速成为 《 南华早报 》和 《亚洲时报 》等知名媒体的报道，这些文章是该地区战略家经常阅读的。虽然解放军没有明确证实这种潜艇正在研制中，但公开文章引用了这些信息，这些信息来自中国国家船舶工业公司 （CSSC） 拥有的海军和商船出版物 。该报告还提供了有关新潜艇设计和功能的可靠细节。中船集团是著名的计划合作伙伴和供应商。该消息来源为潜艇开发中的能力和意图提供了可信度，并为解放军和中共提供了可信度和外交否认性 ，以尽量减少任何无益的警报和由此产生的后果。

正式地，中共高级领导人已经确定了他们对在菲律宾部署台风系统的不满意 。例如，2024 年 9 月，中国外交部长王毅公开辩称，菲美两国的决定“破坏了地区和平与稳定”，“不符合地区国家的利益”。69 王毅于 2025 年 2 月再次提出主张，要求美方撤军

来自菲律宾的台风系统指责后者一再违背承诺，恶意行事， 危害整个地区的“和平与繁荣”。70

这一集是北京寻求塑造该地区其他国家的叙事、威胁感知、风险和机遇评估以及最终战略决策的典型标志——这一次是更可怕的核武器背景。中国现在直接公开用核武器威胁菲律宾还为时过早，而且弄巧成拙。然而，对于北京来说，先发制人并劝阻马尼拉不要“干涉”中国夺回台湾的能力永远不会太早。这种政治战和心理战的做法本身就是一种灰色地带进攻。它旨在劝说或胁迫较小的国家做出不利于中国的战略决策，但又不会引起美国或盟国的强烈反应。

使用核武器进行攻击

东南亚战略思维

中国使用隐含的核威胁来劝阻菲律宾加入或军事融入美国领导的对抗北京的台湾海峡冲突。这是中国说服马尼拉不允许美国出于此类目的使用其领土的明显方式 。在这种情况下，中国可能会利用另一种途径 。

尽管菲律宾是美国在东南亚（与泰国相对 ）的积极条约，但也是东南亚国家联盟（东盟） 和东南亚战略共同体的组成部分。尽管印度尼西亚、越南、马来西亚、新加坡和菲律宾等主要海洋国家之间存在差异，但该社区有一些共同的思维方式 。

从之前发表在其他地方的调查和工作中，71 我们得出结论，许多东南亚国家没有定义地理机会单位塑造环境和

behaviorofstates 围绕他们。相反，他们将战略机会和政治家风度定义为与大国谈判安排和最大化利益的能力。实际上，大国是体系中的“外部性”，而政治家风度是调节东南亚国家的一些成本或最大化一些利益，而东南亚国家在很大程度上是体系中无权无势的第三方。

这明显的战略被动是几个因素的结果 。

首先，结构简单。亚洲是由少数巨人（ 美国、中国、日本，未来可能还有印度）和大量矮星之间的巨大物质不平衡来定义的。与其影响权力平衡，这是不可能的，东南亚国家只能影响大国的压迫性 。

此外，尽管美国在第二次世界大战后的几十年里重建和重新定义了该地区 ，但美国仅与六个国家（不包括新西兰）建立了双边联盟。这些联盟都没有提供明确且自动触发的安全保障， 这加剧了东南亚的脆弱性感。

这种脆弱性感导致许多美国人和澳大利亚人可能会考虑战略被动性，因为它有助于小国（甚至美国人）选择坚定地反对侵略性大国的法庭灾难。正如整个地区所说的一句俗语，与中国抗衡就像“向山上扔牙签”。

在中国重新崛起之前，这并不是一个主要问题，只要美国协助打击共产主义叛乱 ——这些国家知道华盛顿愿意这样做。然而，在大国竞争的时代，东南亚小国认为，保持被动而不是主动才是更谨慎的做法。

第二，是文明力量或历史作用和力量的问题。虽然印度支那等地曾经有过伟大的文明，但只有中国、印度、日本和西方文明幸存下来。

文明的力量是相关的，在这个背景下总是如此。关注所谓建国文明的长寿和优越性 ，从强弱国家的角度反射性地将制度元素引入国际政治的主观秩序 。民族国家从基础上产生的土地现有文明（什么叫文明国家 ）拥有其他国家所不能享有的社会甚至道德特权。当那个民族国家也拥有强大的硬实力时，它就被赋予了享受更多特权和合法性的 “自然”权利。

此外，这种权利意味着，在与小国的持续竞争或谈判中，伟大的文明大国必然是从特权和不平等的地位开始的。进一步的含义是，如果一个较小的权力要求平等，这就是美国对较小的国家的尊重，这是对该文明国家的侮辱。为了强调这一点，我们发现许多东南亚国家的精英们认为，要求严格平等于大文明国家是一种侮辱，甚至是不恰当的。

此外，尽管亚洲是地缘战略和历史建构，但许多东南亚战略和社会精英认为自己属于一个独特的“亚洲”实体。这个亚洲实体包括东亚而不是南亚，这意味着许多东南亚国家认为印度的文明力量和相关性较差。意大利人不认为美国是亚洲实体的自然部分，尽管他们可能欢迎美国的战略作用和存在。

在这种独特的亚洲身份和主体间意识中 ，日本文化和文明无法与中国文化和文明的地位和相关性相提并论—— 以及

当然，中国的硬实力超过日本的时期。印尼、马来西亚等过去曾表现出反华情绪的国家，至今仍将中国文化文明视为自然的、永久的、 在东南亚占主导地位的。因此， 这些国家偶尔对中国人（如企业和社区）的不满并没有改变中国文化和文明在亚洲的广泛接受度。

这一切都转化为美国和其他盟友可能认为对中国侵略性活动和政策更加被动。事实上，许多东南亚国家发现，作为美国局外人的身份向美国抱怨其政策更容易、更自然 。因此，与中国的战略分歧不会导致许多国家对中国的预期反制和平衡活动。

第三，与上述观点相关， 在众多东南亚阶层中，亚洲（或东亚）向区域繁荣迈进的意义。这是东盟内在的蓝图和愿望，强调更大的连通性和经济一体化。如果发生区域战争，就会发生亚洲的分裂和毁灭 ，这将导致集体灾难和动物巨大的打击 ，或者战略身份和归属感的常识。 核战争会更糟，一个难以想象的未来 ，远比中国主导的亚洲保持完整和稳定 。

东南亚民族和他们的国家安全精英，都认为他们有好处

同样的非对抗蓝图和方法。这就是为什么菲律宾欢迎美国海军资产和部队重返其领土的速度和规模存在相当大的焦虑。72

菲律宾与美国和其他盟国合作，提高菲律宾管理中国灰色地带活动的能力，另一方面是东盟和东南亚中部国家的创始成员国。后者是集体企业的核心 ，以持久稳定和共同企业为基础，开创亚洲繁荣的新时代 。

中国清楚地意识到其他东南亚国家在马尼拉的替代者跨越这个中间的压力。中国不诚实地将菲律宾通过与美国的战略和军事合作来增强自身安全的努力诬陷为“挑衅 ”、“ 破坏稳定”和危害亚洲共同促进地区繁荣的努力，这一点意义重大。73

中国试图将菲律宾描绘成暴发户和挑衅者，其成功说服和迫使其他东南亚国家默许、无视 ，甚至使北京在南海的侵略和非法活动正常化和内部化 。74 如果它能够通过挑衅一个传统上占主导地位的中国来将菲律宾定性为制造不稳定的煽动者，那么，更何况，它就可以将菲律宾定性为一个更加鲁莽的不稳定煽动者，通过 “挑衅”一个已经实现了对东亚任何其他大国的核对等甚至主导地位的中国。

案例研究： 日本

这是可以理解的。日本被潜在的核大国（中国、俄罗斯和朝鲜）包围。 自第二次世界大战结束以来，日本作为一个宪法禁止未来侵略和军国主义的战败国，已经将对美国的依赖视为其思维方式和国防政策 。

关于核武器要素，日本采取了一种顺从的、有些矛盾的做法。一方面， 作为唯一一个曾经用核武器攻击的国家

（两次），全国范围内存在着强烈而持久的反核武器情绪。1976 年加入《核不扩散条约》，为核裁军和核不扩散奠定了基础，是《 不扩散核武器条约》发展和演变的重要贡献者。75 另一方面 ，日本明确依赖于美国核保护伞下的保护，有些人可能会通过区分支持和依赖日美安全条约和日本等原体在美国保护伞下的概念来寻求将亲词钉在圆洞中 。现实情况是，几乎所有国家安全领导人和专家都认为美国的扩大核威慑对日本安全至关重要。当前令人不安的战略和

照片：2019 年 4 月 23 日， 中国人民解放军海军的新型 094A 型金级核潜艇长征十号参加中国青岛附近的阅兵式。（马克·席菲尔拜因通过盖蒂图片社）

道德妥协是，虽然一个没有核武器的世界，但他们的使用是愿望，依赖美国核武器是当前的战略和生存必要性。

日本与核武器和延伸威慑的尴尬和矛盾的关系为中国提供了一个机会 ，使这种战略和道德承诺与有利于中国、 不利于日本和盟国利益的战略后果进一步混乱和复杂化 。近几十年来， 朝鲜的威胁给日本带来的困境比最近的中国核现代化问题要少。与菲律宾一样，但以不同的方式，中国对日日益增长的核能力关系的心理利用将产生战略效应，加剧日美日同盟的不安全感。

核胁迫对抗日本的主动防御

在 2000 年代之前的几十年里，日本公开表示，朝鲜及其发展核能力是对日本的首要安全威胁。自安倍晋三第二任期 （2012-20 年）以来，日本正式将中国认定为对其利益甚至领土的更大、更持久的挑战和威胁。从安倍晋三的 2019 财年国防计划指导方针到岸田文雄的 2022 年国家安全战略、2022 年国防战略和 2022 年防卫建设计划，日本将中国视为军事和战略理论、能力和态势现代化的主要威胁和理由。

日本的现代化不仅仅是将更多的钱分配给国防预算。传统上，日本的国家安全和防卫战略侧重于建立基于 1957 年初的国防基本政策的防御力量 ：日本保持和发展自卫所必需的军事能力，并对可能出现的威胁进行最小的威慑 。76 许多日本人声称他们没有改变这种基本方法。

尽管如此，2022 年文件肯定了日本致力于更加积极主动和更具进攻性的自卫和威慑概念的重要性。基于安倍的远见卓识， 有时被称为“主动拒绝”的姿态，77 新的日本官方思维方式寻求发展和定位足够的进攻性资产——例如反舰导弹、鱼雷和自主武器——以阻止或推迟（至少直到美国援助到达）中国在攻击日本时取得军事成功。近年来， 除了东海潜在冲突外，日本也在运用这种积极否认的姿态来承诺协助美国保卫台湾。78

日本自卫队的演变长期以来一直认为， 其主要目标是阻止敌人取得军事成功的能力（即通过拒绝进行威慑），而美国则占据主导地位，保持对对手造成令人望而却步的代价的能力（即通过成本强加进行威慑）。从这个意义上说，日本是盾牌 ，美国是军事同盟中的利剑 。

日本人获得和发展强大的军事打击能力与现有战略完全一致，以实现阻挡威慑。然而，这种打击能力是打击敌人基地的能力的代名词 ，而这开始储存众所周知的剑 ，而不仅仅是盾牌。

日本不断推进的进攻野心是显而易见的。此外， 正如防日本 2022 年提出的那样，“为了维护日本的和平和主权，安全环境日益严峻 ，[自卫队]必须增强自己的力量 ，同时提高与盟国和伙伴的协调能力 。这导致日本“不满足于目前的威慑和应对能力”的评估。79

请注意，这不仅在中国不断增强的能力、侵略性和野心的背景下被广泛理解，而且对美国军事过度扩张的可能性做出反应

以及东北亚日益恶化的军事平衡，一方面是中国，另一方面是美国及其盟国。总之，日本和其他国家将提高打击能力，增强主动拒止能力，促进安倍所说的“积极促进和平”，80 增加美国主导的能力，并满足美国日益增长的期望，即盟国承担更多的安全负担。

从菲律宾的案例研究可以明显看出，中国强烈反对美国盟友大幅增强进攻能力，从而对台海冲突产生影响。81 鉴于日本更强大的军事能力、地理优势、与美国军队的更深层次融合，以及新出现的迹象表明它可能会协助美国保卫台湾，日本更是中国令人担忧和重要的目标。82

在上一个十年中，甚至当日本开始将中国而不是朝鲜视为主要威胁时，东京仍然将他们视为单独的惯例挑战。 在对日本面临的挑战进行战略评估时，中国的核武库一直被考虑在内 ， 最近，忽视中国核现代化的暗示，对日本来说是不明智的，因为它正在提高其实施其积极防御理论的能力。

虽然中国坚持坚持非核武政策，但日本越来越坚信它不能信任这一点。例如，2021 年 7 月，中国社交媒体上出现了一段视频，警告说 ，如果日本在假设的冲突中参与保卫台湾，中国将放弃其非核武政策。该视频出现在六军在线军事频道的晦涩难懂的智慧和策略上，但该频道与解放军有联系。83 该书被观看了数百万次，引起了国内和国际的相当大的关注，强烈表明中国当局即使不是默许的，也是容忍的

推广 ，视频。鉴于中国国家对敏感或重要问题的审查程度，该视频似乎不太可能逃脱他们的注意， 直到它在国内外声名狼藉后才被删除 。

与菲律宾一样，这一事件体现了中国利用其日益增长的核武器实力进行心理胁迫和政治战，同时保持一定程度的形式可否认性。在对无核大国的政府容忍或支持的核威胁中，北京似乎有意散播对其非核武核理论是否可靠的怀疑。

对于像日本这样的无核国家，假设评估确定中国使用核武器的可能性很低（比如 1%） 参与保卫台湾。即使是这个很小的机会，也会促使东京重新评估美国及其盟国在台湾紧急情况下可能需要的进攻能力的获得，发展和实施这种能力的意愿 ，以及美国可能从日本领土部署以保卫台湾的意愿。关键是中国故意制造的不确定性给日本带来了无法估量和不可估量的焦虑和风险。中国的意图是创造日本的战略和学说瘫痪，使它无法合理评估风险。

中国进一步鼓励日本犹豫不决，故意不清楚什么是无核国家。如果美国有核国家的盟友是美国领导的针对中国的台湾防御行动的残酷东道主，北京很可能会认为美国有核国家的盟友是合法的核目标 ， 因为菲律宾和中国正在提供迹象，表明一个国家对美国领导的台湾防御具有战略和战术重要性 ，而不是该国是否拥有核武器，这决定了该国是否可以攻击中国的核目标。

搅浑美国的水域核保护伞

制造恐惧、不确定性和犹豫与战略效应是中国的意图。随着与中国的分歧和紧张关系加深，对中国非氟核武器政策的不信任和不信任将增加。关于日本核政策的分歧也会因中国的行动而加剧。

从形式上讲，日本仍然忠实于其三无核原则 ， 首相佐藤荣作于 1967 年确立：不拥有、不生产或引进核武器。这些原则是长期存在的学说，但不具有法律约束力。关于日本宪法是否允许为自卫而获得核武器，84 中国的核现代化进程也在不断进行。 安倍提出的与美国的“核共享”提出了新的角度。这种安排发生在欧洲， 作为北大西洋公约组织协议的一部分。85 它将涉及在日本领土上部署美国核武器 ，并有可能授权日本人员在未预先商定的情况下向预先批准的目标运送美国核武器 。

在这些辩论愈演愈烈的同时，日本需要美国核保护伞的覆盖保证，以便通过其自己的常规军事现代化 86 和通过更大的准备来承担更大的安全负担，以容纳和支持更多的美国军事资产。未来，也许这些将包括美国的核武器。

换言之，美国核对中国的持久性是日本必须具备战略勇气和对负担和风险的胃口，在中国核现代化进程迅速的时代更是如此。这也意味着，成功的中国企图破坏了日本的保证，很可能会对东京在地区联盟中加强美国“北方锚”的意愿造成相当大的打击。

中国核现代化的规模和步伐越大，日本核保护伞覆盖越难，日本对中国的核威慑能力就越难，北京将利用这一优势有多种原因。

第一，虽然日本需要美国的核保护伞保护，但只有美国决定其核政策，而不是日本。在任何特定情况下，美国政府和总统最终决定美国是否将对用大规模杀伤性武器（WMD） 攻击日本的对手发射核武器 。87

如果发生此类攻击，任何美国政府都无法向日本提供核报复的铁定保证 。因此，东京必须对不断变化的美国利益以及每个政府和总统的性质进行持续而流畅的计算 。在这种背景下，最近发生的事件只会增加日本人对美国核保护伞的怀疑。

例如，拜登政府甚至在俄罗斯于 2022 年 2 月全面入侵乌克兰之前就裁定了直接军事干预 。随后，白宫对美国对乌克兰的援助的性质和范围进行了限制。它这样做的依据是美国不想冒与俄罗斯发生核对抗的风险。88 虽然乌克兰不是北约成员，但观察家普遍认为俄罗斯的入侵是弗拉基米尔·普京试图获得以前的苏联领土或卫星国。这些包括波罗的海国家，可能还包括波兰。关键是人们认为，失去乌克兰为普京进一步夺取北约国家和美国的其他条约盟友打开了大门。事实上，政府将核升级的可能性提高为克制和拒绝给乌克兰带来战争手段的失败，而俄罗斯军队在战争的头两年里很脆弱 ，没有失去日本领导人和官员不断评估美国决心的水平。

在我们的谈话中，日本领导人和官员似乎对日本是否应该更多而不是更少对美国核保护伞在第二届特朗普政府的领导下持两价态度。一方面，特朗普第一届政府时期的经历留下了一些伤痕，因为华盛顿采取了交易性方法，而特朗普质疑在亚洲履行美国联盟义务的共同价值。89 另一方面 ，第二届特朗普政府经常将中国视为美国的主要竞争对手，以证明美国在欧洲的承诺下降是合理的。90 它准备与中国对抗和升级问题（在经济上，但尚未在军事上），并提出超过 1 万亿美元的军事预算。

即使撇开美国政府和总统之间的分歧不谈，美国是否会冒着对基地进行战术核攻击或对本土城市进行战略核攻击的风险 ，使用自己的核武库进行报复，而中国核武库的增长只会增加。请注意，这是一个心理的，而不是一个技术计算。中国已经有能力对美国基地或城市部署战术或战略核武器。北京迅速核建设最具破坏性的战略效果是，它增加了华盛顿对中国准备使用核武器的信念和怀疑 ，反过来，东京变得更加担心美国不愿兑现隐含的核报复承诺。结果，日本的保证和美国的可信度在中国眼中下降。如果发生这种情况，中国将对日本发动常规或核攻击的风险，如果后者加入台湾的突发事件。 总之，中国加强了心理优势和升级优势。

为了应对这种动态，美国和日本官员自 2010 年以来一直参与扩大威慑对话（EDD），这表明了美国对扩大公约和核威慑的重视。EDD 和

其他类似的会议都是值得聚会的。例如， 它们可用于技术讨论，以消除战术核平衡中的任何差距。Butclosingthegaps 不会消除对美国总统实际行动的怀疑，这可能会降低 EDD 的帮助。

因此，这些会晤可能没有两国希望的那么令人放心。日本代表为副局长级，美国代表为副助理秘书级。这些是高级官僚职位，在讨论技术方面是合适的威慑。但是，坚持默示承诺的决定，并支持一个人的盟友 ，在政府最高层的行政人员做出的政治决定 。

出于这个原因，像 EDD 这样的会议不太可能以绝对的方式威慑对手，甚至不太可能向盟友保证。正如英国国防大臣丹尼斯·希利（Denis Healey）所说，“ 只需要 5%的可信度美国报复来阻止攻击，但需要 95%的可信度才能让盟友放心”。91

第二，确实有一些行动将增加日本对中国的保障和扩大核威慑的前景，一是美国在该地区部署战术核武器的发展和大幅增加。另一个是核共享，正如阿贝提议的那样。请注意，在这些可能性中，更多的是展示我们对盟友的承诺 ， 而不是实现战术核优势，这在冲突中的用处值得怀疑。92

Eitherof 这些行动将引起巨大的争议日本。后者已经在依赖美国的核保护伞和倡导核不扩散和最终消除之间走在了一条矛盾的路线上。无核共享协议很可能违反《不扩散核武器条约》，该条约禁止在核国家和无核国家之间转让任何核武器。在日本长期存在的三国

非核原则，特别是第三项：“不引入核武器”。

中国成熟的政治战争和对外影响行动和网络很容易利用由此产生的日本国内的争议和分裂。93 中国有很多工作要做。日本国内强烈反对允许外国海军舰艇携带核武器通过日本领土、港口或领空。94 即使是日本领导人也很少讨论，更不用说为日本对美国核保护伞的依赖辩护，因为担心国内的反核情绪会激起 。95

因此，增加日本的保证变得越来越困难，美国对中国的延伸核威慑的可信度也越来越大。其结果是日本对应对和准备中国的军事威胁以及考虑卷入台海危机的焦虑日益增加。请记住，中国核建设缺乏透明度加剧了这种焦虑，因为它使计算变得更加成问题——尤其是美国对中国意图和能力的计算，进而对日本对美国报复意图的计算。对盟友的不确定性对于这种保证来说可能是致命的。

案例研究：韩国

优先考虑区域稳定而不是美国法律

韩国是矛盾的，因为首尔优先考虑地区稳定和可预测性高于其他因素。此外，它对稳定性和可预测性的渴望在很大程度上与不完全相关

与日本形成鲜明对比，日本人对战略威胁和稳定采取更全球化的视角。二价来自于健壮的存在是实践中实现稳定性和可预测性的最佳方式的概念。但原则上，如果中国成为朝鲜半岛的首要稳定者，那么如果没有卓越的美国作用，稳定性和可预测性是可能的 。这并不是韩国期望或更愿意中国这样做的说法。相反，首尔并没有将中国视为其主要威胁或该地区不稳定的根本原因。因此，与日本不同，美国优势的终结不一定是科里安半岛上更黑暗、更危险的战略环境的前兆。

照片：2017 年 8 月 29 日， 朝鲜中程战略弹道火箭 “ 火星 12 号”在平壤附近的一个未公开地点升空 。朝鲜中央通讯社/法新社通过盖蒂图片社）

这在很大程度上解释了韩国不愿提升中美竞争的态度，因为当代战略环境的定义和最重要的方面 。它还解释了首尔不愿承诺任何盟国或集体对中国的努力 ，以及对美军朝鲜（USFK）对中国台湾应急行动或另一个战区的担忧。此前保守派尹锡悦政府确实采取了有希望的举措，将目光投向朝鲜半岛事务之外，并寻求与日本加强合作，以应对共同威胁（其中包括中国，如果朝鲜是主要焦点）。然而，对中国更加矛盾的态度似乎是韩国战略的支柱。 在进步的李在蒙政府下，情况很可能就是如此 。

可以肯定的是，韩国正在密切关注俄罗斯和中国之间的“无限制”友谊。96 在首尔，人们对朝鲜和俄罗斯之间交换条件的真实程度有深入的讨论：莫斯科向平壤承诺了什么，因为朝鲜军队与俄罗斯同行一起对乌克兰作战？它是否超越了先进的防空设备、防空导弹和电子战系统？97 根据联合国安理会（UNSC）的制裁，俄罗斯（与其他国家一样）被禁止协助朝鲜的太空和核计划。然而，俄罗斯已经违反了对朝鲜的制裁。双方于 2024 年 6 月签署的《朝俄全面战略伙伴关系条约》第 10 条规定，平壤和莫斯科将在某些科学领域“发展交流与合作”，包括太空和“和平核能”。98 这两种民间合作形式显然与平壤核武器计划的发展有直接关系。

目前，韩国似乎没有框定由中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗组成的专制国家的“轴心”，挑战战略稳定——与日本没有区别，而北京则认为

与俄朝活动保持一定距离， 首尔尚未牵连到中国，这是韩国认为中国核现代化是对其在朝鲜半岛利益的严重挑战的另一个原因。

AarrowFocusThatBenefits 北京

中国对韩国认为其战略利益仅限于朝鲜半岛的狭隘、自我约束的观点感到满意 。虽然北京永远无法确定驻韩军不会在朝鲜半岛以外的背景下部署，但它试图确保美韩军队在韩国领土上限制其威慑平壤的行动，并且他们缺乏能力，使中国对台湾或其他地方的行动严重复杂化。

这解释了北京对 2016 年韩国安装美国机用高空区域防御 （THAAD） 反导系统的愤怒反应，尽管这是在朝鲜核武器和导弹试验之后。萨德系统是对朝鲜侵略的直接回应，这与中国无关。无论其意图如何，北京认为韩国领土上的任何军事能力都会使中国在东亚地区的事情变得严重复杂，这是韩国不可接受的进入半岛以外的更广泛战略较量。在这种情况下，中国认为雷达与萨德系统相连将大大增强美国识别 、跟踪和拦截中国远程导弹的能力。99 中国坚持三国政策，文在寅政府随后采取了“三国政策”——不增加萨德炮台，不参与美国主导的导弹防御系统，不与美日建立非边安全联盟。这表明中国决心在朝鲜半岛以外消灭韩国作为极大军事参与者。

在当前中国核现代化的背景下，北京将希望确保首尔只关注朝鲜半岛，以应对尹锡悦的消亡

管理轻松。我能够实现这一目标，那么中国将认为其核现代化不会增加朝鲜半岛的战略不稳定，因为它只针对美国及其对东亚及其他地区更广泛的战略事务感兴趣并干涉的盟友（如日本）。因此， 韩国很少或根本不关心它。

这应该很容易卖给首尔。如果韩国传统上不愿加入中国常规能力快速发展导致的更广泛的战略竞争，那么它很可能不会想参加中国核武能力迅速发展的更危险的竞争。因此，中国可能会向韩国保证 ，解放军的核现代化无助于平壤的核计划或导弹计划。

说服首尔，中国的核武器计划与朝鲜半岛的稳定无关，对北京至关重要 ，因为后者在韩国部署核武器（包括根据核共享安排）或韩国获得美国的祝福和援助发展自己的核武器的可能性较小。100 这解释了北京对拜登政府和尹锡悦政府在 2023 年成立核协商小组（NCG） 的敌对反应 。

讨论加强美国扩大的核威慑， 这引起了中国人的担忧，他们可能会考虑在韩国领土上部署美国的战术核武器。101

如果美国共享核成为现实，我们预计中国对韩国的经济胁迫将导致 2016 年部署萨德系统后发生的极端经济。然而，如果美国和韩国继续前进，我们就会期待对韩国目标的常规和核威胁，以期激起韩国政治和社会中的太平洋反美分子采取行动。

最后，中国在保持韩国战略和核紧缩衣是俄朝轴心方面面临的一个潜在复杂情况。 如果俄罗斯向朝鲜提供大量核和导弹援助，首尔和华盛顿很可能会开始讨论在韩国（以及与日本）共享核问题。如果发生这种情况，那么东亚的核扩散将加速，这超出了中国的预期和控制范围。因此，我们评估，中国要继续其核现代化计划而不引发严重的意外和意外后果，就需要确保俄罗斯不参与北京最周密的外交和计划来约束韩国。

总结和建议

虽然中国正在发展核武库，但要说服对手进行最小威慑力的报复是必要的，但几乎没有证据表明它正在寻求 “赢得”未来的核交换。与此同时，几乎没有证据表明，中国正在寻求前苏联那样的核平价的星级稳定，正如北京在核理论、能力和态势上松懈的核理论、能力和态势所表明的那样。

如果中国已经拥有具有二次打击能力的最小威慑力和战略核武器，那么当代又算什么

中国尚未与美国盟友发生任何激烈的冲突，而是寻求通过塑造和纵美国盟友当前的战略决策来实现战略和心理影响，以更好地应对未来潜在的冲突（尤其是台湾冲突）。这主要是劝阻他们为未来美国领导的保卫台湾的努力做出更大贡献，通过重新武装、接待和启用美军以及准备加入联合防御堡垒来对抗解放军。如果北京成功了，那么中国甚至需要依靠武力来最终确保台湾的屈服的可能性就会降低（因为美国和它的盟友较少

它快速核现代化计划的原因？我们相信  

图：2019 年 10 月 1 日，携带东风-17 导弹的军车参加北京天安门广场阅兵式。（格雷格·巴克- 呃，来自盖蒂图片社）

可能会干预）。或者，中国可以增加美国和盟友在台湾上空没有准备和部署的机会。

美国和乌克兰在莫斯科全面入侵的第一年果断地夺取了对抗俄罗斯的主动权，因为人们深感焦虑，认为如果他再次失败，普廷可能会诉诸核武器。这使得核武器的心理有用性变得清晰。

中国的目标比普京的目标更具战略性和微妙性。中国方法的基本基础是通过其不透明、无法解释但自我识别的核现代化来放大不确定性。放大不确定性的目的是纵不确定性的概念，从而对其有利 ， 这将使其获得心理优势以实现战略效果。这主要是利用对美国承诺的持续恐惧和对美国承诺的怀疑，削弱对扩大核威慑的保证， 并含蓄地警告美国盟友进入不可预测的核威胁动态，虚张声势地反对更正式的中国， 从而加剧了美国盟友之间的犹豫。

我们的评估是， 中国快速核建设的主要目的是利用不确定性和潜在风险来对美国盟友有利。这导致了以下结论和建议。

接受模糊性和战略不稳定。放弃追求相互脆弱和军备控制的虚假希望。

战略稳定和军备控制协议， 如果双方承认、同意并接受彼此的核心利益和竞争边界，则是可行的。在狭隘的背景下 ，战略稳定来自于双边对相互脆弱性的认识：一方可以对损害施加

另一个使用核武器的价值大于他们正在战斗的奖品的价值。102 在国外核竞赛中， 战略稳定性下降，地缘政治激励任何一方对另一方使用核武器。

这是有问题的，更不用说实现了，有几个原因。

对战略稳定的追求是对中国“战争”方法的诅咒（定义为在和平时期和动能战期间与对手持续互动的状态）。 中国在能力和态势上故意缺乏透明度和模糊性，尤其是在核武器方面，使得战略稳定无法实现。事实上，哀叹战略稳定性的丧失 103 和渴望回到军备控制时代是徒劳的，也是错误心态的特征。

此外，中国是不断争夺心理和能力优势的优势，无论是与敌方（即美国）还是物质劣势（即美国盟友） 打交道 。目标是在不战斗的情况下获胜 104 或确保头对抗是可能的事先准备。其核力量的快速发展是为了胁迫和获得心理升级优势（相对于美国盟友），而不是确保并同意与美国处于核相互脆弱状态，以实现更大的战略稳定。因此，核军控协议是不可行的。

此外，中国战略叙事的一个关键要素是巩固美国和盟友的信念，即北京将付出任何代价和付出任何代价，不仅阻止台湾独立，而且将台湾纳入中国本土 。105 后者是习近平的“复兴”的内在要素 ，是对地缘战略现状和美国领导的体制的根本性攻击，这些体系在第二次世界大战后拼凑在一起，使领导人稳定。

基于共同途径的相互脆弱性能力的认知会矛盾和破坏这种战略叙事 ，并导致中国放弃它已经付出了巨大努力来巩固的心理升级优势。

事实上，政策制定者期望中国在与美国实现核对等后会提供更大的透明度并寻求战略稳定是不明智的。如果中国能够实现这种对等，它更有可能（而不是更少）加倍强调它将付出任何代价来确保台湾的安全，并同时认为美国和盟国保卫台北的决心已经最终减弱。

在与此相关的一点上，追求战略稳定，更狭义地说，宣布相互脆弱，是遥不可及的，也是危险的，还有两个原因。

首先，这取决于美国是否默许中国的核心利益。如果这些利益仅仅包括阻止台湾独立，那么人们可能会更乐观。 然而，习习的中国梦不仅包括台湾的一体化 （包括在需要时使用武力），而是美国在亚洲及其他地区的卓越地位黯然失色。习习决心快速跟踪和利用“一个多世纪以来未曾见过的巨大变化”，106 指的是美国和西方力量不可避免的黯然失色。 这使得中美难以达成共同的战略理解，因为有人建议以追求战略稳定和相互脆弱为出发点和终点 。107

其次，美国和盟国追求战略稳定是一种自我限制和弄巧成拙的做法。追求它实际上给自己施加了战略和军事上限，因为他们相信中国也约束自己，以达到军事上限。几乎没有证据表明中国愿意这样做，因为已经提出的理由。这将导致美国在追求无形的局势时重新紧张 ，因为中国表现出恶劣的状态，而当限制措施运行时

与中国的全面战争、与美国的永恒“斗争”108 和追求胜利的做法背道而驰。

此外，如果美国限制其自身在硬实力和战略优势（相对于中国）方面的增长，以误导性地试图在战略上安抚中国或实现军备控制协议 ， 而北京不会真正同意或约束自己，那么盟国就会越来越担心美国的能力，并决心保卫和威慑中国。这会增强中国在常规和核背景下恐吓和胁迫他们的能力。 为什么人们认为美国对战略稳定的调情类似于主张中美之间建立两国集团安排的危险妄想，这将使其他国家更容易受到中国的自信的影响。109

更优雅、更混乱，但更好的方法是 ，中美关系必然是战略不稳定的动态和流动状态 ， 并利用不确定性和风险，从这种无休止的竞争或 “斗争” 中产生。110

鉴于中国快速推进核现代化，为确保战略稳定而做出让步，只会增强北京纵和胁迫其推进核武器能力的能力。 随着中国核武器能力的增强， 最好找到阻止北京的途径， 使美国的核威慑变得更加可信和强大 。这导致第二条建议 。

美国盟友不应该分心。这是一种危险的分散注意力，会导致糟糕的战略结果，并落入中国之手。

协助美国进行任何假设的台湾防御的重要性日益增加，这加剧了盟国相互影响的几种恐惧 ：

中国可能有更多的理由瞄准盟国的军事资产 ，也许使用核武器。

这种风险增加了盟国对美国延伸核威慑的依赖，这反过来又增加了人们对美国在发生大规模杀伤性武器袭击时放弃的担忧。111

对美国扩展核威慑可靠性的怀疑正在引发关于盟友澳大利亚未来是否应该获得自己的独立核武器的讨论 。112（请注意，这与安倍的核共享概念不同，安倍的核共享概念是关于部署美国核武器和日本麻醉油。这种讨论存在着关于澳大利亚是否应该减少对美国的承诺和与美国的联系的并行辩论 113—— 随着中国核武库的现代化， 讨论产生了更多的兴趣并受到更多的重视。

更独立路线的问题在于，美国没有非法的专业知识或资源来应对和对抗解放军，或者防止中国进行不可接受的恐吓和胁迫。 技术能力优越的解放军年度预算超过了亚洲和大洋洲的国防预算总和。 日本、韩国和菲律宾等盟友缺乏任何地理深度，并且处于中国军事骚扰和任何可能冲突的前线。

中国霸权在东亚将意味着澳大利亚发现自己处于敌对的战略和地缘政治环境中，这将使其完全容易受到中国的生态和地位的影响。澳大利亚可能不会站在任何冲突的前线， 但中国的霸权主义将发生严重变化，制约其追求利益和繁荣的能力。

总之，美盟的有效联合是对中国侵略，特别是对台湾的威慑力最大的， 如果成功，很可能在东亚地区建立新的霸权。

盟国是否应该获得自己的核武器仍然是问题。中国已经可以针对任何地区国家

与核武器。114 将寻求自己的核武库增强还是损害盟友的利益？即使撇开常规重整军备的巨大成本、机会成本以及盟国获得自己的核武库的困难不谈，也有几个理由不为时过早，而且在当前时代是鲁莽的。

首先， 如果没有美国的技术援助和外交援助， 任何盟友都无法发展和获得自己的核武器 。沿着这条道路竞速走下去，将给中国带来一个明确无误的意义 ， 即美国的扩大核威慑不再发挥作用。这将增加中国使用核或常规威胁来胁迫和恐吓该盟友的能力。

其次，即使亚洲能够发展自己的核武库，中国的核武库在数量、运载系统和二次打击的生存能力方面也会相形见绌 。随着常规意识的升级，中国会更多（并非）受到诱惑，以消除有限的核能力——特别是如果中国已经怀疑美国的延伸核威慑是一个因素。

第三，鉴于中国可以对实力较弱的地区国家发动毁灭性的报复，很难想象一个核同盟国会考虑对中国使用核武器。例如，中国对台湾的控制或对南海的完全控制将对美国的地区盟友构成战略灾难。然而，itwould 不是 beanexistentialone。中国并不寻求对日本、韩国、菲律宾或澳大利亚进行实际吞并 。

在这种情况下，美国盟国极不可能通过使用或威胁对中国使用核武器而完成逃避。换句话说，一个独立的核武库将使中国没有说服力，因此是危险的核虚张声势，中国很容易暴露和利用，使这个国家更容易受到中国的胁迫。

相反，美国应该在亚洲的联盟网络中保持对核武器的垄断，并保持必要的能力和态势，以确保盟友并说服中国扩大核威慑正在发挥作用。华盛顿还迫切需要纠正美国在东亚的战区核武器的虚拟缺失，实现其核净运载系统的现代化，并展示核作战准备状态。115

重申一下， 美国更新其核武库和在印太的态势的心理和随后的战略影响不容低估。中国人对美国核武库态势的担忧，以及中国人认为美国很可能提供核保护伞的盟友，这导致最有可能阻止中国考虑使用核武器，以“升级其方式 ”，使其在冲突失败中升级。116

加倍努力进行常规盟国重整军备，并削弱美国可信的延伸核威慑。

盟国最好将资源分配给现代化并增强其常规能力和态势。然而，澳大利亚的地理位置不像日本和菲律宾那样处于台湾应急的前线 ，但它的地理位置允许美国和澳大利亚从其领土上袭击中国在华南海域的资产，或者在必要时直接协助菲律宾的防御。

在应对中国核现代化的背景下，关键是盟国应加倍努力快速实现本国常规力量的现代化，以帮助加强对抗中国人民解放军的实力，而不是陷入中国寻求替代或独立选择的陷阱。

请记住，中国的首要目标是削弱盟友的决心、能力和目的。北京加尔知道，进一步的盟友偏离了共同的增肌策略

美国主导的常规威慑，尽管他们来到美国很重要，但他们很可能会享受美国的核武覆盖，但他们会感到，而且中国更容易使用隐含的常规或核威胁来胁迫他们。这是盟友需要避免的恶魔性螺旋式下降。

中国核武化的战略和心理效应是增加盟国对其传统军事建设和致力于美国主导的战略举措的意愿的胆怯。盟友应该做与中国寻求实现的目标完全相反的事情。

参与心理战具有战略效果。

中国打算利用其核现代化努力对美国盟友产生强大的心理影响，首先是寻求胁迫或说服盟友， 以美国为首的台湾防御或另一场针对中国人民解放军的冲突的策划，更不用说参与其中，这是非常危险和冒险的，因此需要进行自己的心理战，并向中国证明其纵和胁迫的企图具有相反的战略效果。他们应该旨在使中国考虑并重新评估其快速核重整计划的下行风险。

美国及其盟国在政策声明和文件中提及恶化或恶化的战略环境已经变得司空见惯。为此，采取以下措施很重要：

公开发布中国建设和核建设的详细信息，并不断更新。

公开表示，中国的核现代化计划超出了有保证的报复的必要范围，中国正在利用它来胁迫盟友在战略上保持中立，在军事上变得被动。

明确否认这种核胁迫是有效的，而是将盟国常规军费的增加、改善一体化和互战能力与中国核武和常规军备联系起来。

公开赞同美国及其盟国自愿与中国进行“军备竞赛”的观点，其目的不是缓和局势，而是集体重新武装以达到威慑目的。

这一信息旨在向本国民众和北京表明，中国核现代化导致的战略不稳定是集体决心提高盟国常规能力的主要驱动力。重申一下，正是盟军常规能力的增强和常规部队的前倾态势，中国正在寻求抑制。

此外，目的是使中国和其他地区国家期待并内化美国和盟友对硬实力积累的日益关注。大国及其盟友开展活动，其他国家接受该地区的现实性和必然性。中国已经确定了这样一种说法，即中国的硬实力和胁迫能力是持久的和不可避免的，美国需要

嵌入这样一种说法，即他们是与强势中国强权的军备竞赛。

这也是批判性的，西和中共领导层将这种叙事内化。如果地区政府能够像接受中国一样简单地看待美国及其盟友的顽固和顽固， 那么最终将很少有人要求美国及其盟友永远妥协和退缩。

结论

只要中国相信美国的核威慑可信度 ，盟国常规军备的下行风险就很小 。美国和军队展示了威慑中国对台湾发动常规攻击所需的决心和能力 。建立常规能力也表明了风险的意图和接受风险的意愿， 这增加了我们扩展核威慑的可信度。这是防止中国使用（或威胁使用 ）核武器以避免常规失败的关键。

换句话说，随着中国加速推进核现代化，美国和盟友需要说服北京， 这样做只会加速美国和盟国的常规军备，这使得中国在军事上成功战胜台湾的可能性更小，代价也更高。

缩写

东盟：东南亚国家联盟

中共：中国共产党

中央军委：中央军事委员会

CSSC：中国船舶集团公司 朝鲜民主主义人民共和国 EDCA：加强防务合作协议 EDD：扩大威慑对话

GPD：总政治部

洲际弹道导弹：洲际弹道导弹

ISR：情报、监视和侦察

NATO：北大西洋公约组织

NC3：核指挥、控制和通信

NCG：核咨询小组

NPT：核不扩散条约

人民行动党：中国人民武装警察解放军中国：中华人民共和国韩国：大韩民国

潜射弹道导弹：海射弹道导弹

弹道导弹核潜艇：舰船、潜水器、弹道、核（弹道导弹潜艇）

萨德：终端高空地区防务联合国安理会：联合国安理会 驻韩美军：驻韩美军

大规模杀伤性武器：大规模杀伤性武器

尾注

BradRoberts，“USPerspective”，载于增强中美战略稳定时代战略竞争：美国和中国视角 ，ed.PatriciaM.Kim（美国和平研究所，2021），https://www.usip.org/publications/2021/04/enhancing-us-chi-na-strategic-stability-era-strategic-competition。

南希·加拉格尔，“中国军备控制”，载于中国的《战略兵工厂：世界观、学说和系统 》编辑。JamesM.Smith 和 PaulJ.Bolts（乔治城大学出版社，2021），201。

关于中国核三国快速发展的总结，参见 DavidD.Logan 和 PhilipC.Saunders，DiscerningtheDriversof China's Nuclear Force Development： Models， Indicators， and Data（国防大学出版社，2023），https://digitalcommons.ndu.edu/china-strategic-perspectives/1。

“中国的核力量：超越最低限度的威慑”，2021 年向国会提交的年度报告第 5 章 （美中经济与安全审查委员会，2021 年 11 月），https://www。uscc.gov/annual-report/2021-annual-report-congress。

例如，参见 FionaS.Cunningham 和 M.TaylorFravel，“As-suringAssuredRetaliation：China'sNuclearPostureandUS-ChinaStrategicStability”，“InternationalSecurity40，no.2（2015）：7–50;赵彤，“现代化而不破坏稳定：新时代的中国核态势”，卡内基国际和平基金会，2020 年 8 月 25 日，https://carnegieendowment.org/ posts/2020/08/modernizing-without-destabilizing-chinas-nucle-ar-posture-in-a-new-era;HenrikStålhaneHiim，“最后的原子华尔兹：中国的核扩张和核革命理论的持续相关性”，《 当代安全政治》45，第 2 期（2023）：239–64，https://doi.org/10.1080/13523260.2

023.2291258.

Henrik Stålhane Hiim、M. Taylor Fravel 和 Magnus Langset Trøan，“纠缠安全困境的动态”， 国际安全 47，第 4 期（2023 年）：147–87，https://doi。org/10.1162/isec_a_00457。

Robert Peters 和 Andrew J. Harding，“Advantage over Parity： As-sessingChina'sExpandingingNuclearArsenal”，背景资料第 3836 期，遗产基金会，2024 年 6 月 6 日，https://www.heritage。org/asia/report/advantage-over-parity-assessing-chinas-expand-ing-nuclear-arsenal; 雷切尔·埃斯普林·奥德尔，“'斗争'作为中国特色的胁迫：中国对非协力威慑的态度”，载于 《现代化威慑：中国如何胁迫 、强迫和威慑》， 编辑。RoyD.Kamphausen，（NationalBu-reauofAsianResearch，2023），https://www.nbr.org/publication/ 斗争作为胁迫与中国特色-the-prcs-ap-proach-to-non-conventional deterrence.

赵彤，PoliticalDriversofChina'sChangingNuclearPolicy（Carnegie Endowment for International Peace， 2024），https：//carn-egieendowment.org/research/2024/07/china-nuclear-buildup-po-litical-drivers-united-states-relationship-international-security.

张玉良主编：《战役科学》（ 国防大学出版社，2006）;InTheirOwnWords：ForeignMilitaryThoughtSeries， trans. Project Everest， US Department of Defense（Chi-naAerospaceStudiesInstitute，2020），https://www.airuniversity.

af.edu/CASI/Display/Article/2421219/in-their-own-words-plas 活动科学; 军事科学院军事战略研究系， 军事战略科学 （军事科学出版社，2013）。

M.TaylorFravelandEvanS.Medeiros，“中国的寻找有保障的报复：中国核战略和力量结构的演变 ”， 国际安全 35，第 2 期（2010 年秋季）：48–87;坎宁安和弗拉维尔，“AssuringAssuredRetaliation”。

AMS， 军事战略科学 387。

例如，参见 JoelWuthnow，“盾牌，剑，或符号：分析习近平的'战略威慑'”，“全球中国项目，布鲁金斯学会，2024 年 3 月 7 日，https://www.brookings。edu/articles/shield-sword-or-symbol-analyzing-习-jinpings-strate-gic-deterrence。

赵，政治驱动力.

亚当·芒特，“没有首次使用仍然有助于降低中美核风险”， 和平与核裁军杂志 7，no.1（2024）：131–42，https://doi.org/10.1080/25751654.2024.23563

33.

例如，参见 AshleyJ.TellisandTongZhao，“WhatAreChi-na's Nuclear Weapons For？”，Foreign Affairs，2024 年 6 月 17 日，https://www.foreignaffairs.com/responses/what-are-chinas-nu-clear-weapons。

Fiona S. Cunningham，“关于中国核现代化计划的未知数”，军备控制协会，2023 年 6 月，https://www.armscontrol.org/act/2023-06/features/un-knowns-about-chinas-nuclear-modernization-program。

尼尔·托马斯，“中美经济与安全审查委员会听证会上关于'中共决策和党的二十大'的证词”，USCC，2022 年 1 月 27 日，第 6，https:// www.uscc.gov/sites/default/files/2022-01/Neil_Thomas_Testimo-ny.pdf 页 。

蒂莫西·希思，“'整体安全概念'：政策安全化与军事化危机风险增加”，《 中国简报 》第 15 期第 12 期（2015 年 6 月），https://jamestown.org/program/ 整体安全概念政策证券化与军事化危机风险增加; 卡佳·德林豪森（Katja Drinhausen）和海伦娜 ·莱加达（Helena Legarda），“'全面国家安全'释放 ：奚的方针塑造中国国内外政策”，梅尔卡托中国研究所，2022 年 9 月 15 日，https:// merics.org/en/report/comprehensive-national-security-un-leashed-how-xis-approach-shapes-chinas-policies-home-and。

“军官向中共宣誓忠诚，习”，新华，2017 年 10 月 31 日，http://www.xinhuanet.com//en-glish/2017-10/31/c_136715795.htm。

中央，《中共中央关于党百年来重大成就和历史经验的决议》，人民网 ，2021 年 11 月 17 日，https://en.people.cn/n3/2021/1117/c90000-9920368.html; 菲尔-

lip C. Saunders， Arthur S. Ding， Andrew Scobell， Andrew N. D. Yang， andJoelWuthnow， eds.，ChairmanRemakesthePLA：Assessing Chinese Military Reforms（国防大学，2019），https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/ Chairman-习/Chairman-习.pdf.

Joel Wuthnow 和 Phillip C. Saunders，“习近平时代的中国军事改革 ：驱动因素、挑战和影响”， 中国战略视角系列第 10 期，国防大学国家战略研究所，2017 年 3 月，https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/stratperspec-tive/china/ChinaPerspectives-10.pdf;James Mulvenon，“And ThenThereWereSeven：TheNew，Slimmed-DownCentralMilitary Commission”，ChinaLeadershipMonitor56（May2018），https:// www.hoover.org/research/and-then-there-were-seven-new-slimmed-down-central-military-commission。

引自詹姆斯·马尔维农，“'维护核心和遵循指挥部':P 军队关系在第十九次党代会之前”，《中国领导力监测》 第 53 期（2017 年 5 月），https:// www.hoover.org/research/safeguarding-core-and-following-com-mands-party-army-relations-19th-party-congress。

参见 MuhammadYaqub、JunaidAli 和 JaiKumar，“新军备竞赛：分析中美地缘战略动态及其对全球安全的影响”，《 亚洲政治科学杂志 》，2024 年 11 月 9 日 ，https://doi.org/10.1080/02185377.2024.2424749。

赵，政治驱动力.

2017 年美国国家安全战略 （白宫，2017 年 12 月），https://trumpwhitehouse.archives。gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905。PDF 格式; 美国 2022 年国家安全战略 （白宫，2022 年 10 月），https://bidenwhitehouse.ar-chives.gov/wp-content/uploads/2022/11/8-November-Com-bined-PDF-for-Upload.pdf。

拉什·多西，《长期游戏：中国取代美国秩序的战略 》（牛津大学出版社，2021）;JohnLee，“一种非凡的痴迷”，《 美国利益》 第 5 期，第 5 期（2010 年 5 月/6 月），https://www.the-american-interest.com/2010/05/01/ 一种例外的痴迷。

RushDoshi，长游戏.

习近平， 确保决胜建设适中，为新时代中国特色社会主义事业大成而努力 （ 党的十九大，2017），新华社战略与国际研究中心官方译本，https:// interpret.csis.org/translations/secure-a-decisive-victory-in-build- 在各方面建立一个小康社会， 为新时代实现具有中国特色的社会主义的伟大成功而奋斗。

例如，参见 RoyKamphausen，“AsiaasaWarfightingEn- vironment”，载于 《亚洲战略：区域安全的过去、现在和未来 》， 编辑。ThomasG.Mahnken 和 DanBlumenthal（斯坦福大学出版社，2014 年）。

坎普豪森，“AsiaasaWarfightingEnvironment”，17。

李，“一种非凡的痴迷”。

“政策规划工作人员备忘录”，最初于 1948 年 5 月 4 日转载于 《美国外交关系，1945-1950 年》，Emer-genceoftheIntelligenceEstablishment，eds。C.ThomasThorneJr.，DavidS.Patterson，GlennW.LaFantasie（美国政府印刷局 1996 年）。

Mark Stokes 和 Russel Hsiao， 中国人民解放军总政治部：与中国人的政治战争 （项目 2049 研究所，2013），https://project2049.net/ wp-content/uploads/2018/04/P2049_Stokes_Hsiao_PLA_Gener-al_Political_Department_Liaison_101413.pdf。

约翰·李和拉维娜·李，《 不战而胜：中国共产党对西方的政治和制度战争 》（哈德逊研究所，2022 年），https://www.hudson.org/ 外交政策/不战而胜——中国共产主义的政治和制度战争 。

其他三个是总参谋部、将军交通部和总军备部。参见 DennisJ.Blanko，TheChineseArmyToday：TraditionalandTrans-formation for the 21st Century（Routledge，2012）。

Nathan Beauchamp-Mustafaga， 中国下一代心理战 （兰德，2023），https://www.rand.org/pubs/ research_reports/RRA853-1.html。

曾华峰，“未来战争中的夺取心智优越性”， 黄昆仑访谈，《解放军日报》，2014 年 6 月 16 日，http://www.81.cn/ jwgd/2014-06/16/content_5961384.htm;Nathan Beauchamp-Mus-tafaga，“认知领域作战：解放军的新整体影响行动”，《中国简报 》 第 19 期第 16 期（2019 年 9 月），https://jamestown.org/program/cognitive-domain-opera-tions-the-plas-new-holistic-concept-for-influence-operations.

2020 年 11 月，澳大利亚愤怒地回应了中国外交部发言人赵立健的推文，并描绘了一名漫画迷澳大利亚士兵谋杀阿富汗儿童。 尽管澳大利亚许多人驳回了中国官员的恶作剧和挑衅行为，但可以制造这是企图贬低的案件澳大利亚特种部队的地位。如果是这样，观察家应该将这一行动视为针对澳大利亚的机会主义心理战 ，尽管经过深思熟虑且无效。参见徐克悦、徐耶律和白云怡，“ChinaRejectsAustralia'sDemandforApologyoverCartoonTweet”， 环球时报 ，2020 年 11 月 30 日，https://www。globaltimes.cn/page/202011/1208549.shtml; 邦晓，“ChineseArtistBehindDoctoredImageofAustralianSoldierSaysHe'sReady toMakeMore”，ABCNews（澳大利亚），2020 年 12 月 1 日，https:// www.abc.net.au/news/2020-12-01/doctored-image-of-austra-lian-soldier-tweeted-by-chinese-diplomat/12938244.

LeeandLee，WinWithoutFighting.

凯尔·阿蒙森和戴恩·埃格利，“雄心勃勃的龙： 北京的

《2030 年入侵台湾微积分》，《 印太事务杂志 》 第 6 期第 3 期（2023 年 3 月至 4 月）：37-53，https://www.airuni-versity.af.edu/JIPA/Display/Article/3371474/the-ambitious-drag-on-beijings-calculus-for-invading-taiwan-by-2030;Ty Roush，“美国海军上将说，中国将准备在 2027 年之前入侵台湾”， 福布斯 ，2024 年 3 月 20 日，https://www.forbes.com/sites/ tylerroush/2024/03/20/china-will-be-ready-to-invade-taiwan-by-2027-us-admiral-says。

HughWhite，“RealityCheck：TaiwanCannotBeDefended”， 澳大利亚外交事务 14（2022 年 4 月）：18。

约翰·莱昂斯，“对澳大利亚来说，与中国的战争会是什么样子？ 第 1 部分“，ABC 新闻（澳大利亚），2023 年 2 月 19 日，https://www。abc.net.au/news/2023-02-20/what-would-war-with-china-look-like-for-australia-part-1/101328632。

SamRoggeveen，“TargetAustralia：IstheAlliance 让我们变得不那么安全？”， 澳大利亚外交事务 18（2023 年 7 月），https://www。australianforeignaffairs.com/articles/extract/2023/08/extract-tar 得到澳大利亚。

关于心理学的核胁迫和谈判，参见里德

BC Pauly 和 Rose McDermott，“核边缘政策心理学”， 国际安全 47，第 3 期（2022/23 年冬季）：9-51，https://doi.org/10.1162/isec_a_00451。

AMS， 军事战略科学 （2013），174。

约翰·刘易斯和薛立泰，“中国军事战略与核战略的演变”，《 领袖》 第 38 期（2011 年）。

肖天亮主编，《 军事战略科学 》（国防大学出版社，2020），《用他们自己的话说：外国军事思想丛书》，珠穆朗玛峰工程译，美国防卫工程（中国航天研究院，2022），126–22.

“中央军委政治工作部”，PLADaily，2016 年 6 月 1 日，引自 AndrewS.Erickson，“China'sAp-proachtoConventionalDeterrence”，载于 《现代化威慑 》，Roy D. Kamphausen 主编（国家亚洲研究局，2023 年），第 16 页。

詹姆斯·阿克顿， 是核武器吗？（卡内基国际和平基金会，2020 年），https://carnegieendowment.org/re-search/2020/04/is-it-a-nuke-pre-launch-ambiguity-and-inadver-tent-escalation。

“美国推迟对台湾紧张局势进行民兵 III 导弹试验”，路透社，2022 年 8 月 5 日，https://www.reuters.com/world/us-delays-minuteman-III-missile-test-amid-tensions-over-taiwan-wsj-2022-08-04。

PhilStewart 和 AdreesAli，“独家：美国大陆间导弹由于俄罗斯核紧张局势而产生的最严重”，路透社，2022 年 4 月 2 日，https:// www.reuters.com/business/aerospace-defense/exclusive-us-cancels-icbm-test-due-russia-nuclear-tensions-2022-04-01。

乔尔·伍斯诺，“调整来自乌克兰的中国军事教训”， 战略论坛第 311 期（中国研究中心）。

nese 军事事务，2022 年 9 月），https://ndupress.ndu.edu/ Portals/68/Documents/stratforum/SF-311.pdf。

美国情报界年度威胁评估（国家情报总监，2022 年），https：//www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publica-tions-2022/3597-2022-annual-threat-assessment-of-the-u-s-in-telligence-community.

与许多只关注军事能力和战术威慑的西方战略家不同，中国认为威慑必须结合三个要素：（1）可信能力，

（2）可信度高、决心力强，（3）有效沟通能力强、决心力强。参见 AMS，军事战略科学（2020）.

AMS， 军事战略科学 （2013），218。

JohnLee 和 LavinaLee， 理解、分析和应对中国非军事努力增加对北京在东南亚战略和国防目标的支持和减少阻力 ，研究报告第 2 期（L21,2020），https://www.ussc.edu.au/understanding-analysing-and-counter 中国非军事努力增加对北京战略和国防目标的支持和减少抵抗-东南亚-印度尼西亚-马来西亚-菲律宾-新加坡- 波尔-泰国-越南。

John Lee 和 Lavina Lee， 施加非军事成本以维护台湾海峡的和平 （HudsonInstitute，2024），https://www。hudson.org/foreign-policy/deterring-china-imposing-nonmilitary-costs-preserve-peace-taiwan-strait-john-lee-lavina-lee。

亚伯拉罕·丹麦，“核信心与战略问题：盟友和伙伴对中国核现代化的反应”，2021 年 6 月 10 日，https：//afghanistan.wilsoncenter.org/ar-ticle/abe-denmark-testifies-us-china-economic-and-security-re-view-commission-chinas-nuclear.

亚历山大·马特拉尔，“中国的核阴影到达欧盟”，皇家联合军种国防与安全研究所，2024 年 10 月 8 日，https://www.rusi.org/explore-our-re-search/publications/commentary/chinas-nuclear-shad-ow-reaches-europe。

AlisonA.Kaufman 和 BrianWaidelich，PRCWritingson 战略威慑：技术颠覆和战略稳定的搜索 （CNA，2023），https://www.cna.org/reports/2023/04/ prc-writings-on-strategic-deterrence。

考夫曼和怀德利希，中国作者.

John Lee，《理解与应对印太地区中国的全球南方战略 》（HudsonInstitute，2024），https://www.hudson.org/economics/understanding-countering-chinas-glob-al-south-strategy-indo-pacific-john-lee。

例如，参见埃德蒙多·加西亚和弗朗西斯科·内门佐， 该

主权追求：摆脱外国军事基地的自由 （ClaretianPublications，1988 年）。

国家安全政策 2011-2016（菲律宾共和国，2011），https://www.files.ethz.ch/isn/156790/Philippines%202011-2016.pdf。

国家安全政策 2017-2022（总统办公室，菲律宾共和国，2017），https://faolex.fao.org/docs/pdf/ phi209145.pdf.

例如，参见 Shang-SuWu，“菲律宾在中国日益增长的威胁面前的安全”， 参数 54，第 4 期（2024-25 年冬季）：53-70，https://doi.org/10.55540/0031-1723.3318。

吴，“菲律宾的安全 ”。

加布里埃尔·洪拉达，“中国将菲律宾置于高超音速核警报状态”，《亚洲时报 》，2025 年 2 月 25 日，https://asiatimes.com/2025/02/ china-puts-philippines-on-hypersonic-nuke-alert;EnochWong，“报告称，中国的新型潜艇可能在菲律宾部署泰丰导弹，报告称”，《 南华早报 》，2025 年 2 月 23 日，https://www.scmp.com/news/china/military/ article/3299675/chinas-new-submarine-may-have-typhon-mis-siles-philippines-its-sights-report-says？module=perpetual_scroll_0&pgtype=article。

“中国称美国在菲律宾部署导弹破坏和平”，路透社，2024 年 9 月 29 日，https://www.reuters。com/world/asia-pacific/china-says-us-missile-deployment-philip-pines-undermines-peace-2024-09-29。

乔·卡什，“菲律宾应从南海撤出导弹系统”，中国官方媒体“，路透社，2025 年 2 月 26 日，https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines- 应该撤出导弹系统-南中国海-中国官方媒体-2025-02-26。

JohnLee，“AParadigmShiftinAmerica'sAsiaPolicy”，ForeignAf-fairs，2023 年 11 月 21 日，https://www.foreignaffairs.com/asia/ paradigm-shift-americas-asia-policy; 李和李， 理解、 分析和反击中国非军事努力。

LukeC.Hahn，“ASEANNeedsMoreThanSecurityfromtheUnited States”，东亚论坛，2024 年 8 月 10 日，https：//eastasiaforum.org/2024/08/10/asean-needs-more-than-security-from-the-unit-ed-states;PeterT.C.Chang，“ArethePhilippines'ToughSouthChinaSeaTacticsaRisktoASEANCentrality？”，ThinkChina，2024 年 9 月 12 日至 12 日，https：//www.thinkchina.sg/politics/are-philip-pines-tough-south-china-sea-tactics-risk-asean-centrality.

石江涛，“北京使用'分而治之'战术与东盟作为南华海紧张局势升温”，《 南华早报 》2024 年 9 月 26 日，https://www.scmp.com/news/china/diplo- 梅西/article/3277495/北京使用分而治之战术-ase-an-南中国海紧张-热度;“中国批评美菲全面战斗'演习”，中东北非金融网络 ，2025 年 4 月 23 日，https://menafn.com/1109461290/China-criti-cizes-美菲全面战斗演习。

李与李，理解、分析与反制中国非军事努力.

参见土岐正子，“核毁灭后六十年，Ja-pan'sRoleintheNPT”，NTI，2005 年 11 月 30 日，https://www.nti。org/analysis/articles/sixty-years-after-nuclear-devastation-japan。

若菜向井，“中国的核现代化及其对日本的意义”，载于 《迎接中国的核和大规模杀伤性武器的积累 》，特别报告 109，编辑。BatesGill（NationalBureauofAsianRe-search， 2024），https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/ publications/sr109_meeting_chinas_nuclear_and_wmd_buildup_may2024.pdf

Eric Heginbotham 和 Richard J. Samuels，“主动否认：重新设计日本对中国军事挑战的反应”，In-ternationalSecurity42，no.4（Spring2018）：128–69，https://doi。org/10.1162/ISEC_a_00313。

See 向井，“中国的核现代化”。

防卫省， 日本防卫省 （日本政府，2022），19，https://www.mod.go.jp/en/publ/w_paper/wp_2022.html。

参见 John Lee，“Tokyo Ascending： Abe's New DefenseStrat-egy”，World Affairs178，第 2 期（2015 年夏季）：66-73;藤重敦彦，“新日本自卫队在'积极和平贡献'政策下的任务：2015 年和平与安全立法的意义”，战略与国际研究中心，2016 年 7 月 21 日;https://www.csis.org/analysis/new-japan-self-defense-force-missions-under-proactive-contribu-tion-peace-policy.

外交部，“王毅：以台湾之名挑衅请日本麻烦”，《中华人民共和国》，2025 年 3 月 7 日，https://www.mfa.gov.cn/eng/wjb-zhd/202503/t20250307_11570265.html。

“副首相说日本会用美国保卫台湾，激怒中国”， 共同社 ，2021 年 7 月 6 日，https://english.kyodonews。net/news/2021/07/4303060a680b-deputy-pm-aso-says-japan-would-defend-taiwan-with-us-irking-china.html;RyanC.Bercaw，“是的，日本将保卫台湾”，《外交官》，2024 年 5 月 18 日，https://thediplomat.com/2024/05/yes-japan-will-defend-taiwan;RyanAshley，“日本的台湾革命”，Waronthe Rocks，2021 年 11 月 23 日，https://warontherocks.com/2021/11/ japans-revolution-on-Taiwan-affairs。

J.MichaelCole，“VideoWarnsJapanofNuclearStrikeoverTai- wan：PolicyShiftorMereBluster？”，GlobalTaiwanInstitute，2021 年 7 月 28 日，https：//globaltaiwan.org/2021/07/video-warns-japan-of-nuclear-strike-over-taiwan-dispute-policy-shift-or-mere-bluster.

Sayuri Romei，“安倍晋三的遗产：关于核武器的日本分裂 ”，BulletinoftheAtomicScientists，2022 年 8 月 24 日，https://thebulletin.org/2022/08/the-legacy-of-shinzo-abe 日本对核武器的分歧。

杰西·约翰逊，“安倍说，日本应考虑接待美国核武器”，《 日本时报 》，2022 年 2 月 27 日，https://

www.japantimes.co.jp/news/2022/02/27/national/politics-diplo- 梅西/安倍晋三-日本-核武器-台湾。

AndrewF.KrepinevichJr.，ArchipelagicDefense：日美同盟与维护西太平洋和平与稳定 （笹川和平基金会，2017 年），https://www.spf.org/glob-al-data/SPF_20170810_03.pdf。

村野正史，“从日本的角度看 2023 年战略态势委员会再移植”，信息丛书第 610 号，国立公共政策研究所，2025 年 1 月 6 日，https:// nipp.org/information_series/masashi-murano-the-2023-stra-tegic-posture-commission-report-from-a-japanese-perspec-tive-no-610-january-6-2025。

JosephR.Biden，“RemarksbyPresidentBidenAnnouncingRe-sponse to Russia Actions in Ukraine”，美国驻乌克兰大使馆，2022 年 2 月 22 日，https://ua.usembassy.gov/remarks-by-pres-ident-biden-announcing-response-to-russian-actions-in-ukraine; 另见亚伦·布莱克，“为什么拜登和白宫继续谈论第三次世界大战”， 华盛顿邮报，2022 年 3 月 17 日，https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/17/why- 拜登-白宫-keep-talking-about-world-war-iii。

Yuki Tatsumi、Pamela Kennedy 和 Kenji Nagayoshi，“日本的战略未来及其对美日同盟的影响”，史汀生中心，2024 年 2 月 28 日，https://www.stimson。org/2024/japans-strategic-future-and-implications-for-the-us-ja-pan-alliance。

埃尔布里奇·科尔比，“参议院军事委员会对埃尔布里奇·科尔比的提前政策问题：任命为国防部副部长政策的提名人”，参议院武装服务委员会，2025 年 3 月 4 日，https：//www.armed-services.senate.gov/colby-apq-responses;约书亚·库兰齐克，“特朗普的任命告诉我们他的亚洲政策”，《日本时报》，2025 年 1 月 17 日，https：//www.japantimes.co.jp/commen-tary/2025/01/17/world/trumps-appointments-asia-policy.

丹尼斯·希利，TheTimeofMyLife（诺顿，1989），243。

辰巳塔尔，“日本的战略未来”。

JohnLee，ChinesePoliticalWarfare：ThePLA'sInformationand-In-fluence Operations（哈德逊研究所 2022），https：//www.hudson.org/foreign-policy/chinese-political-warfare-the-pla-s-informa-tion-and-influence-operations;LeeandLee，WinWithoutFighting.

辰巳塔尔，“日本的战略未来”。

吉田文彦，“日本无核政策的影响”，载于 《全球治理与国际合作 》， 编。 理查德·福尔克和奥古斯托·洛佩兹-克拉罗斯（劳特利奇印度，2024 年），https://doi.org/10.4324/9781032699028。

AntoniSlodkowski 和 LaurieChen，“中国习在乌克兰战争周年纪念日呼吁中确认与普京的'无限制'伙伴关系”，路透社，2025 年 2 月 24 日，https://www.reuters.com/world/ 习-putin-hold-phone-ukraine-war-anniversary-state-media-says-2025-02-24/。

安东·索科林，“俄罗斯给予朝鲜先进的防空系统乌克兰战争支持：报告”，NKNews2025 年 6 月 7 日，https://www.nknews.org/2025/05/russia-gave-north-korea-ad-vanced-air-defenses-over-ukraine-war-support-report。

凯尔西·达文波特，“朝鲜和俄罗斯加强军事联系”， 军备控制协会，2024 年 7 月/8 月，https://www.arms-control.org/act/2024-07/news/north-korea-russia-strengthen-mil-itary-ties。

Hiimetal.，“TheDynamicsofanEntangledSecurityDilemma.”

只有美军撤出韩国，韩国才有可能得到美国的祝福和援助 ，以发展自己的核武器，而美国不再提供安全保障。这不是首尔渴望的最终国家，即使它藏匿了一些正在发展自己的核武器。如果韩国走上这条路，如果没有美国的保护，中国可能会在韩国设施达到多核武器能力之前对其进行常规导弹打击 。SeeSungmin Cho，“中国如何看待韩国的核辩论 ”，战略与国际问题研究中心，2025 年 4 月 8 日，https://www.csis.org/analysis/how-china-views-south-koreas-nu-clear-debate。

克里斯蒂·李，“中国：美国核武器在韩国会破坏其安全”，美国之音，2024 年 6 月 4 日，https:// www.voanews.com/a/china-us-nuclear-weapons-in-south-ko-rea-would-undermine-its-security-/7643297.html。

例如，参见乔治·佩尔科维奇，“参与中国战略稳定和相互脆弱性”（卡内基国际和平基金会 ，2022 年 10 月），https://carnegie-production-as-sets.s3.amazonaws.com/static/files/Perkovich-Engaging_China。PDF 格式。

例如，参见理查德·马勒斯，“Addressat2025 香格里拉对话全会第三届会议：管理亚太地区的扩散风险”，澳大利亚政府（国防），2025 年 5 月 31 日，https://www.minister.defence.gov.au/speeches/2025-05-31/ address-2025-香格里拉对话-全体会议-3-管理 -ing-扩散风险-亚太。

LeeandLee，WinWithoutFighting.

约翰·李和拉维娜·李，“反击中国的宏大叙事”，《 美国利益》，2020 年 4 月 10 日，https://www.the-ameri-can-interest.com/2020/04/10/countering-chinas-grand-narra。

Doshi，TheLongGame.

例如，参见赵，政治驱动因素.

LeeandLee，Win 不战

David Santoro 主编，“中美共同脆弱性： 辩论的观点”，IssuesandInsights22，no.2（2022 年 5 月），https:// pacforum.org/wp-content/uploads/2022/05/Issues-Insights-Vol.-22-SR-2.pdf。 关于 G-2 辩论，参见 C. Fred Bergsten，“Two's

公司，“ 外交事务，2009 年 9 月 1 日，https://www。foreignaffairs.com/articles/americas/2009-09-01/twos-company;ElizabethC.EconomyandAdamSegal，“TheG-2Mirage”，For-eign Affairs，2009 年 5 月 1 日，https://www.foreignaffairs.com/articles/ east-asia/2009-05-01/g-2-mirage。

关于接受和利用与中国无休止的争论，以纵对风险和不确定性的感知相对优势，参见 JohnLee 和 LavinaLee，SuccessintheStruggleAgainstthePeople'sRepublicofChina（HudsonInstitute，2023），https://www.hudson.org/foreign-policy/success-struggle-against-people-republic-china-john-lavina-lee。

例如，参见 Peter Hooton，“The Extended NuclearDeter-rence Myth”， 澳大利亚展望 ，2024 年 11 月 15 日，https://www。internationalaffairs.org.au/australianoutlook/the-extended-nucle 威慑神话。

例如，参见克莱夫·汉密尔顿，“Is It Time for Australia toAc-quireItsOwnNuclearWeapons？”，《 悉尼先驱晨报 》，2025 年 4 月 21 日，https://www.smh.com.au/national/is-it-time-for-austra-lia-to-acquire-its-own-nuclear-weapons-20250421-p5lt3g.html; 丹尼尔·弗利顿，“核潜艇、核电......“《解释者》，2024 年 6 月 19 日，https:// www.lowyinstitute.org/the-interpreter/nuclear-subs-nuclear-pow-er-could-nulic-weapons-be-next; 帕特里克·波特，“澳大利亚地下室需要炸弹”， 澳大利亚金融评论 ，2021 年 4 月 9 日，https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/austra-lia-needs-a-bomb-in-the-basement-20210329-p57eya。 在 2022 年洛伊研究所民意调查中，35%的澳大利亚人强烈或有点赞成澳大利亚在未来获得核武器 。这是从 16% 增加到 2010 年，谁回答略有不同问题：他们是否赞成澳大利亚获得核武器如果一些邻国将获得核武器