AIと消費者   人工智能与消费者

消費者庁が令和2年8月24日に公表した『デジ タル・プラットフォーム企業が介在する消費者取引における環境整備等に関する検討会論点整理』 （以下、本文および脚注では『論点整理』で引用する） によると、テジタル・プラットフォーム企業が介在する消費者取引に関連して、今後新たな消費者問題になり得る事項として、ユーザーのWeb上の行動履歴から個人データを収集し、それをAIがプ ロファイリングすることによるターゲティング広告•表示 ${}^{1)}$${}^{1)}$^(1)){ }^{1)} や、パーソナライズド・プライシン グ2）があげられる ${}^{3)}$${}^{3)}$^(3)){ }^{3)} 。
根据令和 2 年 8 月 24 日消费者厅发布的《涉及数字平台公司的消费者交易环境改善研究会的事项摘要》（以下简称“事项摘要”下的正文和脚注中引用），以下事项在未来可能成为与涉及数字平台公司的消费者交易相关的新的消费者问题。 示例包括 ${}^{3)}$${}^{3)}$^(3)){ }^{3)} 通过从用户在 Web 上的行为历史中收集个人数据并使用 AI 对其进行分析来定向广告和展示， ${}^{1)}$${}^{1)}$^(1)){ }^{1)} 以及个性化定价 （2）。

しかし、『論点整理』によれば、実際にもター ゲティング広告に関連して、「自己の閲覧履歴や購入履歴等が利用されて広告が表示されているよ うであるが、承諾したつもりはない」という相談 ゃ「興味のない広告が頻繁に表示されて煩わしい ため非表示としたいが、手続方法が分からない． どこに記載されているのか探しても見つからな い」という相談があるとのことである。別の調査 によれば、「求めていない」「執拗な」「私個人を ターゲットに提供されている」これらの広告を「煩わしい」「どちらかといえば煩わしい」と答え
但是，根据“问题摘要”，实际上，就定向广告而言，如果您咨询某人说，“我的浏览历史、购买历史等被用来显示广告，但我不打算接受它们”，“我想隐藏它们，因为它们经常显示并且很烦人，但我不知道该怎么做。 即使我寻找它列出的位置，我也找不到它。 根据另一项调查，这些 “不请自来”、“无情 ”和 “针对我 ”的广告是 “烦人 ”或 “相当烦人 ”的。

以上の問題は、消費者の個人データがいつの間 にか取得•利用されていることや、それによるプ ライバシー侵害への「不安感」を強めるにととま らず、消費者の嗜好等に応して当該消費者を「狙 い撃ち」する、消費者の「個人化（バーソナライ ズ化）」の傾向を強めている。しかし、消費者は、自分がテジタル・プラットフォームの利用にあた って個人テータを提供しており、それがAlによる プロファイリングの元になっていることに無自覚 であることも少なくなく、「消費者的利用者には、 Alにより意思決定や感情が操作される可能性や、 Alに過度に依存するリスクがあ」り ${}^{5)}$${}^{5)}$^(5)){ }^{5)} 、消費者が「決めさせられる」機会が増えることになる ${}^{6)}$${}^{6)}$^(6)){ }^{6)} 。 このことは、意思決定における消費者の「自律性」を疑わせる。この問題を民法•消費者法の観点から分析するとすれば、以下の点が課題とな る。
上述问题不仅加剧了消费者对获取和使用消费者个人数据以及由此产生的隐私侵犯的“焦虑感”，而且加强了消费者根据消费者的偏好“定向”消费者来“个性化”消费者的倾向。 然而，消费者往往不知道他们正在提供个人数据以供使用数字平台，并且他们是 Al 分析的来源，并且“消费者用户的决策和情绪有可能被 Al 纵，或过度依赖 Al” ${}^{5)}$${}^{5)}$^(5)){ }^{5)} ，并且消费者是“被迫决定的”。会有更多的 ${}^{6)}$${}^{6)}$^(6)){ }^{6)} 机会。 这让人质疑消费者在决策中的“自主权”。 如果我们从民法和消费者法的角度来分析这个问题，可以提出以下几点。

第 1 に、消費者が、自己のテータがとのような形で取得•利用されているかについて、必ずしも十分に認識しないまま利用規約に「同意」してい る点である。ここでは、消費者の「同意」が適切 に取得されているか、その際に、テータの取扱い についての透明性が確保されているかが問題とな る。
首先是消费者“同意”使用条款，而不必完全了解他们的数据是否以相同的方式获取和使用。 这里的问题是是否已适当地获得消费者的“同意”，以及当时是否确保了数据处理的透明度。

第 2 に、ターゲティング広告•表示やバーソナ ライズト・ブライシングによる勧誘は、消費者に とっては、自分にとって興味のある商品・サービ スの広告が配信されることで多くの利便性を率受 できる一方で、消費者心理を巧みに利用しつつ消費者の意思決定に介入する側面があると指摘され ている ${}^{\text{）}}$${}^{\text{）}}$^("）"){ }^{\text {）}} 。この点を、既存の消費者保護法規の解釈論はもちろん、立法論もふまえて検討する。
其次，有人指出，通过定向广告和标签以及 versona-blazing 进行招揽，通过分发他们感兴趣的产品和服务的广告，为消费者提供了很多便利，但它也在巧妙地利用消费者心理的同时干预了消费者的决策 ） 。 这一点不仅从对现有消费者保护法律法规的解释方面进行审查，而且从立法方面进行审查。
第 3 に、Alは、情報提供の「個人化」や、消費者の属性をふまえた契約締結を可能にすることに よって、事業者の契約締結に向けたコスト削減だ けではなく、「特に脆弱な消費者」なと、消費者 の「個別化」『 ${}^8$${}^8$^(8){ }^{8} を踏まえた消費者保護の可能性も切り開く。その一方で、消費者が契約拒絶される リスクや、消費者の実際のニーズや能力に合わな い情報提供や契約勧誘がなされるリスクがある。 この場合の法的問題についても検討の必要があ る。
第三，Al 不是一种通过“个性化”信息提供和根据消费者属性签订合同来降低企业签订合同成本的方法，而是“个性化”“”特别脆弱“的消费者。 ${}^8$${}^8$^(8){ }^{8} 它还为基于此的消费者保护开辟了可能性。 另一方面，存在消费者被拒绝签订合同的风险，并且存在提供不符合消费者实际需求和能力的信息或合同招揽的风险。 在这种情况下，还需要考虑法律问题。

消費者の「個人化」の源となっているのは、消費者がテジタル・ブラットフォーム等を利用する際に——意識的にまたは無意識に——提供してい る個人情報や閲覧履歴等である。消費者は、これ らのサービスを利用する際に、「アカウント登録」 のために氏名等の個人情報を入力する。これら が、閲临履歴等と組み合わさることで、強力なマ ーケティングツールとなる。その一方で、デジタ ル・プラットフォームサービスの中には、利用に当たって消費者が金銭的対価を支払わないことも ある。その結果、消費者にとっては「タダで」オ ンラインサービスを受けられると感じられるが、実は、自己の個人情報や閲覧履歴等を「対価」と して提供することで、デジタル・プラットフォー ムを利用するという役務提供規約が成立している のである。
消费者“个性化”的来源是消费者在有意识或无意识地使用数字网络等时提供的个人信息和浏览历史。 在使用这些服务时，消费者需要输入姓名等个人信息以进行 “账户注册”。 当这些与评论历史等相结合时，它就成为一个强大的营销工具。 另一方面，在某些情况下，消费者不会为使用某些数字平台服务支付金钱补偿。 因此，消费者可能会觉得他们可以“免费”获得在线服务，但实际上，通过提供个人信息和浏览历史作为“补偿”来使用数字平台，已经制定了服务条款。

また、実際上、消費者は個人情報の取得や利用等についての条項も含む利用規約に「同意」しな ければ、デジタル・ブラットフォームを利用する ことができないが、消費者が利用規約に同意する際に、自己のテータの取扱いについて十分に記 しているかとうかは疑わしい。そこで問題となる のは、個人情報の取得方法やその利用目的およひ第三者への提供を定める「利用規約」や「ブラィ バシーポリシー」に対して、消費者が自己のデー夕の取得や利用を認識した上で「同意」をするこ とができるための方策である ${}^{\text{）}}$${}^{\text{）}}$^("）"){ }^{\text {）}} 。
此外，在实践中，消费者除非 “同意 ”使用条款，包括有关获取和使用个人信息的条款，否则无法使用数字平台，但消费者在同意使用条款时是否充分描述他们对数据的处理是值得怀疑的。 问题在于如何使消费者“同意”规定了个人信息的获取方法、使用目的和向第三方提供的“使用条款”和“浏览器政策” ） 。

この種の利用規約については、個人情報保護法 に基づく「同意」（個人情報保護法16条1項、23条1項）を前提とするものであることから、民法の「定型約款」にあたらないとの見解もあるが ${}^{\text{m}}$${}^{\text{m }}$^("m "){ }^{\text {m }} 、利用規約の中には免責条項などその他の契約条件 が定められていることや、利用者はこの規約に同意しない限り、テジタル・ブラットフォームの部用ができないことを考えると、私法上の約款にあ たらないとは必ずしも言えない。そうすると、利用規約が民法の定型約款にあたる場合には、民法 548条の2で定められているように、「定型約款を契約の内容とする旨の合意」があるか、あるい は、「定型約款準備者があらかじめその定型約荣 を契約の内容とする旨を相手方に表示」していた場合でなければ、定型約款内に存在する個人情報 の取得方法等を定める条項に相手方が合意したも のとみなされない。後者の場合について、立案担当者は、定型約款準備者の管理する自社HPなと において一般的に「定型約款による」旨を表示し ているだけでは不十分であり、当該取引に適用さ れる定型約款が具体的にとの約款であるのかを、契約締結画面までの間に画面上で認識可能な状態 に置くことが必要であるとしている ${}^{(1)}$${}^{(1)}$^((1)){ }^{(1)} 。この見解 によれば、「との約款であるのか」を表示すれば よく、約款の内容自体の開示があることは要件と されていないことになる。しかし、消費者取引で
有 ${}^{\text{m}}$${}^{\text{m }}$^("m "){ }^{\text {m }} 观点认为，此类使用不属于民法典的“标准条款”，因为它是基于《个人信息保护法》的“同意”（《个人信息保护法》第 16 条第 1 款和第 23 条第 1 款）的前提 考虑到使用条款包含免责声明等其他条款和条件，并且用户如果不同意这些条款就无法使用数字平台，因此不能说这些条款和条件不属于私法。 在这种情况下，如果使用条款与《民法典》的标准条款和条件相对应，则存在《民法典》第 548-2 条规定的“同意以标准条款和条件为合同内容”，或“制定标准条款和条件的人已事先向另一方表明标准条款和条件应为合同内容”，标准条款和条件中存在的个人信息即使另一方同意规定获取方法等的条款。 不被认为是。 在后一种情况下，规划负责人表示，在由制定标准条款和条件的人管理的公司网站上通常显示“根据标准条款和条件”是不够的， ${}^{(1)}$${}^{(1)}$^((1)){ }^{(1)} 有必要将适用于交易的标准条款和条件置于可以在屏幕上识别的状态，直到合同签订屏幕 。 按照这种观点，只需要表明“是否是合同”，并不要求披露合同本身的内容。 但是，在消费者交易中

は、事業者に信義則上の説明姜務が課される場合 や、消費者契約法3条1項1号によって消費者契約の内容が「明確」かつ「平易」なものとなるよ う配虑する努力義務が課されていること、さらに同条2号で消費者契約の内容について必要な情報 を提供する努力義務が課されていることに留意す る必要がある。また、令和2年の個人情報保護法改正によって、提供元では個人テータに該当しな いものの、提供先で個人情報として取得される場合が念頭に置かれ、提供先が個人関連情報（関質展歴、位閏情報等）を個人テータとして取得するこ とが想定されるときは、提供に際して提供先が （場合によっては提供元が代行して）本人の同意を得 ることが求められる ${}^{(2)}$${}^{(2)}$^((2)){ }^{(2)} 。この法改正の趣旨をおま えても、個人情報取得や利用に関する事項のよう に消費者の個人情報コントロール権の観点から特 に消費者の理解が求められる条項については、補足説明やわかりやすいハンドプック等を作るな ど、消費者の「同意」が真の意味での同意となる ような利用規約の提示が求められる ${}^{(3)}$${}^{(3)}$^((3)){ }^{(3)} 。
需要注意的是，在经营者有义务根据诚实信用规则提供说明的情况下，《消费者合同法》第 3 条第 1 款第 1 项规定了努力确保消费者合同内容“清晰”和“明白”的义务，而《消费者合同法》第 3 条第 1 款第 1 项规定了努力提供有关消费者合同内容的必要信息的义务。 此外，由于令和 2 中对《个人信息保护法》的修订，假定虽然提供者不属于个人数据的范畴，但可能会在接收者处作为个人信息获取，并且当假定接收者将作为个人数据获取个人信息（关质量展览历史、闰月信息等）时，接收者在提供时需要 ${}^{(2)}$${}^{(2)}$^((2)){ }^{(2)} 获得该人的同意（在某些情况下，提供者代表提供者行事） 。 即使此次法律修订的目的是真实的，也有必要提出使用条款，以便消费者的“同意”构成真正意义上的同意 ${}^{(3)}$${}^{(3)}$^((3)){ }^{(3)} ，例如补充解释和易于理解的手戳，对于需要从消费者控制其个人信息的权利的角度理解消费者的规定，例如与个人信息的获取和使用相关的事项。

以上に関連して、公正取引委員会は、2019年12月17日に、「デジタル・プラットフォーマーが、不公正な手段により個人情報等を取得又は利用す ることにより、消費者に不利益を与えるととも に、公正かつ自由な競争に悪影響を及ぼす場合」 に、独占禁止法上の優越的地位の濫用にあたりう るという考え方を示した ${}^{14)}$${}^{14)}$^(14)){ }^{14)} 。これによれば、利用目的を知らせずに消費者から個人情報を取得する こと等が、優越的地位の濫用にあたりうる。ま た、2022年6月に成立した改正電気通信事業法で は、検索サイトなどの運営者たる事業者が、利用者のcookieを利用する場合には、あらかじめ利用者に「通知」することや、サイト等で「公表」す ることが請務づけられた（改正後の27条の12）。こ の改正の趣旨を踏まえても、利用規約なとの中 に、閲覧履歴が外部の広告会社等に提供される旨 を定める条項を設けることが求められる。
关于上述内容，日本公平交易委员会 （JFTC） 于 2019 年 12 月 17 日表示 ${}^{14)}$${}^{14)}$^(14)){ }^{14)} ，“当数字平台以不正当手段获取或使用个人信息，给消费者带来不利，并对公平和自由竞争造成不利影响时”，构成《反垄断法》规定的滥用其支配地位 。 据此，在不告知消费者使用目的的情况下从消费者那里获取个人信息可能构成滥用支配地位。 此外，根据 2022 年 6 月颁布的修订后的《电信事业法》，搜索网站和其他服务的运营商在使用其 cookie 时必须提前“通知”用户或在其网站上“公布”用户（修正后第 27-12 条）。 即使考虑到此次修订的目的，也需要在使用条款中加入一项条款，规定将向外部广告公司提供浏览历史记录。
（3）「同意」の限界と不当条項規制  （3） “同意”的限制和不合理的条款规定
もっとも、消費者が長大な利用規約をすべて読 んで理解することは困難であろう。また、仮に内
但是，消费者将很难阅读和理解所有冗长的条款和条件。 此外，如果

容に納得して同意したとしても、消費者はAlによ る「個人化」によって自己の意思決定がコントロ ールされていることまで想像することができるだ ろうか。そこで、個人テータ収集•利用に関する条項の不当性判断も槢極的に行われるべきであ る。例えは、個人情報取得•利用の目的について明示していない条項や、収集•利用目的を事業者 が一方的に変更する条項なと、条項の内容自体が消費者契約法10条や民法548条の2第2項の不当性を帯びる場合もあろう。
即使他们同意协议，消费者能否想象他们的决策是由 Al 的“个性化”控制的？ 因此，关于个人数据收集和使用的规定是否不公平也应以极端的方式进行判断。 例如，如果有条款没有明确获取或使用个人信息的目的，或有经营者单方面改变收集和使用目的的条款，则该条款本身的内容可能根据消费者合同法第 10 条或民法第 548 条第 2 款不合理。

これまでの消費者法が想定していた事業者によ る消費者への「働きかけ」には、不特定多数の消費者一般に向けた広告による勧誘と、訪問販売や電話勧誘販売のように消費者により直接的に接触 する勧誘がある。これら 2 つの差異は、広告規制 が中心である特定商取引法の通信販売規制と、消費者への「不意打ち」性を問題視した同法の訪問販売規制•電話勧誘販売規制との差異にも現れて いる。
消费者法规定的企业对消费者的“接触”有两种类型：通过广告向一般数量不定的消费者进行招揽，以及更直接地联系消费者的招揽，例如上门销售和电话招揽销售。 这两者的差异也体现在以广告法规为主的《特定商业交易法》的邮购销售规定与该法的上门销售规定和电话招揽销售规定之间的差异上，这些规定被视为消费者的“惊喜”问题。
しかし、Alによる「個人化」によって、以上の 2 つの「働きかけ」の差異は小さくなっている。
然而，Al 的“个性化”缩小了两个“展望”之间的差异。
（2）広告の「個人化」  （2） 广告的“个性化”
（a）問題の所在  （a） 问题所在
学説や『論点整理』において、消費者の主体的•自律的な意思形成が妨げられることが特に危惧されている勧誘手法は、消費者が脆弱な精神状態（当䀭商品や役務に関する悩みを抱えている状態） に陥っているタイミングで広告を配信するターゲ ティング広告である。例えば、消費者がスマート体重計から降りたタイミングでスマートフォンに ダイエットコーチングサービスの広告を配信する場合である ${}^{15)}$${}^{15)}$^(15)){ }^{15)}（以下、このような手法を「攻撃的ター ゲティンク広告」と呼ぶ）。
在理论和“问题总结”中，特别担心消费者意图的独立自主形成会受到阻碍，而招揽方法是定向广告，即在消费者处于脆弱的精神状态（担心产品或服务的状态）时投放广告。 例如，当消费者离开智能体重秤 ${}^{15)}$${}^{15)}$^(15)){ }^{15)} 时，可以在智能手机上投放饮食指导服务的广告（以下简称“激进定向广告”）。
一方で、顧客の閲覧履歴から当該顧客の選好を ブロファイリングし、その結果に基づいて当該顧
另一方面，客户的偏好是从客户的浏览历史记录中过滤出来的，并根据结果对客户的偏好进行归档。