下載量暴跌八成，AI 社交漲不動了

“貓箱在位元組的位置可能並不穩，至少接下來一年裡是這樣。”

今年 4 月貓箱更換負責人后，這款國內主流 AI 社交應用的變化還沒完。

一大直觀改變在於用戶增長的停滯。 今年年初開始， 國內幾大主力 AI 社交應用投放量和新增下載量均持續明顯下滑。 以頭部產品星野和貓箱為例，選取 2025 年 1 月和 5 月國內蘋果端數據進行對比，星野月下載量從 1 月的 486 萬下滑至 5 月的 93 萬; 貓箱月下載量從 264 萬下滑至 61 萬。 在 DAU 層面，星野基本持平不動，1 月和 5 月的數據分別為 96 萬和 97 萬，而貓箱則經歷了一輪滑坡，從 59 萬下降至 49 萬。

缺少百萬級日活頭部產品，投流刺激用增效果乏力的現狀，都在指向一個“到頂了”的行業態勢。

最近，一場“搞顏色”輿論風波，讓 AI 社交行業久違地再度進入大眾視角。 騰訊閱文旗下 AI 陪伴軟體「築夢島」因低俗擦邊內容，近期被網信部門約談，平臺被要求立即整改。

據瞭解，築夢島在這一事件后火速更新版本。 新版本登陸時，App 會出現「年齡確認」的彈窗，未滿 18 歲，平臺將開啟青少年模式; 已滿 18 周歲則需要進行平台實名認證。

事實上，進入 2025 年後，AI 社交領域在行業內的聲浪逐漸減小，這個曾經的“藍海賽道”如今不再是 VC 和大廠高管們的香餑餑。

同時，AI 社交產品的技術力也一直遭到用戶側詬病。 角色語言重複、時常忘記對話內容、AI 尺度模糊、體驗同質化等問題，都是導致用戶體驗感下降的原因。 而在平台視角，付費轉化不及預期的情況，一直困擾著 AI 社交行業。

玩法高度同質化，變現難走商業化，AI 社交還能迎來下半場的轉捩點嗎？

A

過去兩年中，許多行業研報都表明瞭看好 AI 社交的原因：通過 AI 虛擬角色為人類使用者提供高性價比、即時性的 1 對 1 陪伴，為使用者提供“情緒價值”。 然而現實是，頭部產品愈發難以維繫使用者粘性。

進入 2025 年，築夢島、星野等同類產品三日新增留存跌至 20%以下。 “與使用者建立長期陪伴關係”似乎成為了一個偽命題。

“在後台能觀察到，使用者跟每一個角色平均的建聯時長大概在 5~7 天，之後就基本不會再和這個角色聊天了。” 在 AI 社交領域從業多年的朱雅楠，向 “字母榜”（ID：wujicaijing） 介紹了他在業內的觀察。 遊戲行業出身的朱雅楠，近年來參與了多個 AI 社交創業專案，他曾是某位元組前高管創業專案的團隊成員，該專案主做出海方向 AI 社交，曾拉到約 3 億美元的融資。 進入 2025 年後，因進展不及預期，該專案中止並解散。

用戶側反饋不及預期，讓很多從業者開始重新審視 AI 社交的需求剛性。 過去兩年中，一些公司進場時姿態都非常高調，比如出海 AI 社交 App Linky，2024 年年初曾定下 200 萬 DAU 的目標，但到了 50 萬量級后就進入瓶頸期。 朱雅楠表示，很多從業者在討論，AI 社交似乎難以成為一個爆款大眾賽道。 “在移動互聯網時代，大部分使用者的需求基本被上個時代的超級 App 所滿足了，喜歡和 Chatbot 社交的這類人，實際上是一個相對小眾的群體。”

另一方面，頭部企業近期減少投入的動作，則多少有點“退場”的意味。 兩周前，MiniMax 高調開源 MiniMax-M1 模型，號稱是全球首款開放權重的大規模混合注意力推理模型。 相關報導也顯示，MiniMax 正在將更多資源重新傾注到大模型基建領域。 隨著這一戰略調整的落實，對 C 端產品星野的投入減少並不讓人意外。

同時，作為 MiniMax 旗下的頭牌產品，星野本身的日子也並不好過。 一些行業內部人士透露，星野日營收大概在幾萬元的水平，考慮其龐大的團隊規模和用戶體量，這一收入水準很難覆蓋成本。

而在位元組方面，貓箱原負責人梁琛奇已於今年 4 月離職，該職位由原星繪產品負責人西原（花名）接任。 換帥后的貓箱，是否會延續此前的運營思路仍是未知。 在交流中，朱雅楠提到，今年以來，一些業內消息都指向貓箱在位元組內部正面臨較大挑戰。 “貓箱在位元組的位置可能並不穩，至少接下來一年裡是這樣。”

B

“AI 社交裡面，99%的 UGC 角色都沒什麼價值。” 遊戲行業出身的朱雅楠，對於當前 AI 社交產品的打磨邏輯有不同的看法。

他表示，在 AI 社交領域，內容供給的核心是大模型。 由於模型生產能力的低門檻，開放 UGC 角色入口、進而快速鋪開角色池，是主流產品都在採用的運營策略。 但另一個現實是，目前的模型能力無法穩定地提供能取悅使用者的高品質內容。

而在遊戲行業，優質內容的供給有一套嚴格的工業化流程，一些頭部遊戲的劇情、建模，可能要反覆打磨半年之久。 雖然遊戲行業也在大量應用 AI 工具提效，但定義內容的核心是遊戲製作人員。

和遊戲品類相比，AI 社交的交互邏輯依賴使用者前置輸入、模型再進行反饋， 這導致 AI 社交的娛樂性高度依賴用戶主動參與的熱情，缺少傳統遊戲中劇情和任務機制的“鉤子”。 更不用說在視覺的精美程度上，相比主流二次元遊戲，AI 社交顯得有點粗製濫造，尤其是在大規模開放 UGC 角色創作的背景下，大量同質化的 AI 角色形象佔據了各大 AI 社交 App 首頁。

林若愚是某大廠 AI 業務的產品團隊成員，曾經手過多個 AI 社交專案。 他同樣認為 UGC 是 AI 社交的痛點。 他表示，目前市面上的模型能力越來越同質化，智慧體之間對話能力的區別也愈發不明顯。 對於 AI 社交場景而言，一般使用者很難再去創造出差異性的東西，這導致大量 UGC 內容都有點無聊。 “使用者面對一個模型能迸發的想像力就這麼多，一旦模型提供不出來更多更新的體驗，使用者自然就流失了。 ”

對於 AI 社交“搞顏色”這件事，林若愚感覺有點冤枉又無奈。 目前，主流 AI 社交產品都有安全審查機制，通過關鍵詞識別避免模型觸發不安全的內容。 但在實際使用過程中，由於模型自由交互的機制，使用者可以嘗試不觸發敏感詞的前提下，誘導對話進入 NSFW（Not Safe/Suitable For Work）的場景。

林若愚認為，AI 對話的高自由度優勢，反而是導致很多使用者“搞顏色”的誘因。 由於聊天過程中普遍缺少劇情引導，隨著對話內容逐漸乏味且發散，很多使用者走上了“搞顏色”的道路。 “這也是一個導致留存下降的原因，當你和一個角色聊了 1000、2000 輪之後，可以被挖掘的東西已經被挖完了，這個角色對於使用者就完全沒有吸引力了。”

談及當前行業同質化的現狀，朱雅楠分析，原因可能和從業者背景有關。 AI 社交的產品團隊主要來自於各大互聯網企業，團隊成員普遍在用互聯網思維做娛樂性產品。

採訪中，他列舉了曾經參加某個會議的經歷：“一些產品經理一直在糾結這個素材能不能復用、那個流程還能不能複用。 他們更關注能否實現內容和玩法的快速裂變或複製。 “這套快速裂變和複製的產品邏輯，加速了 AI 社交內容供給的同質化問題，甚至導致一些 PGC 角色相比 UGC 角色品質都無法拉開差距。

在朱雅楠看來，這表明傳統娛樂/遊戲行業，和互聯網公司引領的 AI 行業之間，還存在一些屏障。 在 AI 社交領域，很多從業者並不瞭解如何做一個真正能打動使用者、被使用者消費的內容。 “這類產品的交互邏輯中，其實更應該由人去主導打造產品力的部分。”

C

商業化前景暗淡，是很多 AI 社交專案遇冷的原因。 相關研報顯示，海外頭部產品 Character.AI 的 2.33 億月活，僅對應 1670 萬美元年收入，用戶付費率（ARPU）低至 0.72 美元/年，甚至無法覆蓋人力成本。 國內 App 如築夢島，依賴“星光卡”微交易，月卡的 12 元定價難以支撐大模型運算成本。

在這一背景下，投資人面對 AI 社交也愈發謹慎。 朱雅楠表示， 當前市場上的投資人和從業者，對 AI 社交品類融資的估值處於普遍下降狀態。 這一背景下，如何把 ROI 打正，成為了延續產品生命周期的關鍵。 “我們需要給投資人帶來一個正收益的信號，然後才能夠繼續把產品做下去。”

另一邊，林若愚和團隊同樣面對著 ROI 的壓力。 他經手的 AI 社交專案，基本依賴廣告產生收入，AI 社交的交互模式本身很難創造商業價值。

說起廣告營收，林若愚顯露出一絲無奈。 相比起抖音等產品，AI 社交能插入廣告的方式相對生硬，只能選擇在對話劇情中插入彈窗的方式。 “我們做彈窗廣告屬於玩了個心眼，但其實這種模式也會影響用戶的體驗。”

採訪中，林若愚還提到了 AI 社交“全員免費”的內卷現狀。 在主流 AI 社交產品中，普通對話均為免費形勢，用戶可以無限輪次進行聊天。 在他看來，這種模式雖然短時間內提升了對話輪次，但不利於行業的長期發展。 “單純的對話並不掙錢，所以只能進一步挖掘 TTS（語音能力）和生圖功能。”

“內卷”的結果是高昂的運營成本。 林若愚介紹，隨著角色池的擴張，就需要不斷反覆運算數據配置，並進行新一輪的模型訓練，否則新建角色的對話效果就無法保證。 “要節省成本的話，也可以只選擇一些角色來訓練，但這樣就會進一步打擊新創作者的熱情。”

對此，林若愚坦言，如果集中資源打造一些精品 AI 角色，平臺的生態發展就會受到限制。 但如果去鼓勵 UGC 大量創作，平臺方也沒有精力認真打磨每一個角色。 這反映出各大平臺在「走量」和「提質」上的糾結。

在朱雅楠的經歷中，很多 AI 社交產品的收入，僅僅能打平模型推理成本，甚至無法覆蓋人力成本。 他以此前所在的創業專案為例，這是一個還沒有進入放量階段的專案，DAU 在不到 10 萬量級，團隊運營成本就已居高不下。 “每個月單把伺服器放在那邊，可能要花 5 萬美元以上的維護成本，這顯然很難打正 ROI。”

在朱雅楠看來，當前版本的 AI 社交更適合小規模團隊“試水”。 小團隊更容易瞄準一些差異化、相對垂直的場景。 受限於用戶規模和粘性，大廠團隊很難走出 ROI 困境。 “大公司的層面上去做這樣的產品，會顯得有些得不償失。 但拉一個小團隊去做一些比較垂直的場景，可能幾個人的團隊就能維持平台運營。 ”

D

在頭部企業陷入 ROI 困境時，一些原本場外玩家卻突然入局 AI 社交。 今年 3 月，百度低調上線低情感陪伴類 App“月匣”。 5 月，京東也公測了旗下 AI 社交 App“他她它”。 兩家頭部企業姍姍來遲的入場，頗有些“偏向虎山行”的意味。

針對這些新入場玩家舉動，林若愚的評價非常簡潔：「這是一種預防性措施。 ”

而在朱雅楠眼中，這些企業的思路同樣像是在「提前佈局」。 只要手上先打磨出原型產品，一旦行業內再出現一次技術變革，實現更低推理成本和技術性能的反覆運算，就可以快速升級現有產品。 “但如果是在等待機會的話，企業可能不會對這些團隊投入太多成本。” 朱雅楠表示，AI 社交行業普遍都在等待下一個技術變革的時間點。

至於技術革新何時會出現，林若愚坦言，短時間內他不抱太大期望。 他回憶起上一輪 DeepSeek 反覆運算時，也曾在 AI 社交領域引發很多討論。 “當時看起來覺得好神奇，思考之後效果非常好，應用起來就發現很多場景並不適用。”

對於 AI 社交行業當下的選擇，林若愚的結論依舊簡單：「苟著」。 ”

另一方面，林若愚對來自行業內的“跨界”競爭也表達了擔憂。 他表示，AI 通用產品也在持續衝擊 AI 社交行業，主流模型 App 如豆包、元寶等，都上線了大量角色 Agent，這導致聊天需求並不一定要在社交 App 中實現。 “我覺得 AI 角色是一個真需求，但最適合落地在哪個場景呢？ 目前來看，一個純角色扮演的 App，可能就是很難打正（ROI），很難掙錢。 ”

現有技術力下，AI 社交還有下半場嗎？ 林若愚表示，很多 AI 社交產品都在瞄準故事創作方向反覆運算，有的企業還在優化群聊功能，試圖跳出 1V1 社交局限，在現有技術力下提供更多劇情、更好的交互體驗。 一些頭部企業在嘗試利用多模態技術做互動小說，但目前受限於成本，離成熟商業模式還有一段距離。

“現在一個專案冷啟動要鋪上千個角色，我覺得一個產品其實可能只需要五六個角色就夠了。” 談及未來產品思路，朱雅楠給出了自己的想法。 他表示，即使只有幾個角色，但若能用做遊戲的理念去深度規劃劇情和角色形象，也許能擺脫眼下千篇一律的產品形式。

“未來的內容消費產品，真正的創意還是需要以人的視角作為出發點。” 在朱雅楠看來，AI 社交的下半場，或許需要傳統娛樂、遊戲行業與 AI 社交領域的進一步破壁。 核心創作性工作應該有更多專業人士參與，如劇情玩法、角色設定，AI 更多作為工具去服務創意。

“我相信人可以補足 AI 能力的短板。” 這位同時擁有遊戲與 AI 社交跨界經驗的從業者如是說道。

  （文中朱雅楠、林若愚均為化名）

本文來自微信公眾號 「字母榜」（ID：wujicaijing），作者：李炤鋒，36 氪經授權發佈。