这是用户在 2025-7-16 20:33 为 https://app.immersivetranslate.com/pdf-pro/d0a781fe-ebe6-44d9-bcf8-3ec145e09d0e/ 保存的双语快照页面，由 沉浸式翻译 提供双语支持。了解如何保存？

通过 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 葡萄糖腹膜平衡试验进行腹膜运输评估：长期前瞻性评估

V La Milia 1 1 ^(1){ }^{1} ， P Pozzoni 1 1 ^(1){ }^{1} ， G Virga 2 2 ^(2){ }^{2} ， M Crepaldi 1 1 ^(1){ }^{1} ， L del Vecchio 1 1 ^(1){ }^{1} ， S Andrulli 1 1 ^(1){ }^{1} 和 F Locatelli 1 1 ^(1){ }^{1} 1 1 ^(1){ }^{1} 意大利莱科曼佐尼医院肾脏病学和透析科和 2 2 ^(2){ }^{2} 意大利坎波桑皮罗（帕多瓦）肾脏病学和透析科

在腹膜透析 （PD） 中，葡萄糖 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 浓度 （ 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET） 的腹膜平衡试验 （PET） 被认为比标准 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET 更有用，但目前没有 -PET 的 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 纵向数据可用。共对 95 例新发 PD 患者进行了 2423.86 % 2423.86 % 2423.86%2423.86 \% -PETs，这些患者在治疗的第一年接受了第一次测试，然后每年接受了一次测试。分析了腹膜转运的经典参数，如腹膜超滤 （UF） 和 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 。此外，还研究了透析液钠浓度 （ Δ D Na Δ D Na  DeltaD_("Na ")\Delta D_{\text {Na }} ） 的绝对下降，作为钠筛分的表达。 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 稳定，第二次 PET 后观察到 UF 进行性下降，而 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 先增加后稳定。 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 是唯一显示随时间逐渐减少的参数。在单变量分析中， D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 发现与发生 UF 失败的风险显著相关（风险比 （RR） 分别为 0.987 （0.973-0.999） P = 0.04 P = 0.04 P=0.04P=0.04 和 RR 0.768 （0.624-0.933）， P = 0.007 P = 0.007 P=0.007P=0.007 ），但在多变量分析中仅显示 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 与发生 UF 失败的风险独立相关 （RR 0.797 （0.649-0.965）， P = 0.020 P = 0.020 P=0.020P=0.020 ）。UF、 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 和 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 仅在发生 UF 失败的患者中发生变化，反映膜通透性增加，而 Δ D N a Δ D N a DeltaD_(Na)\Delta D_{N a} 在所有患者中显着降低。 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 允许比标准 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET 更全面地研究腹膜转运。 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 随着时间的推移显示持续且显着的减少，并且是唯一独立预测 PD 患者发生 UF 失败风险的因素。
Twardowski 等人将腹膜平衡试验 （PET） 引入临床实践 1 1 ^(1){ }^{1} ，以研究腹膜的运输特性，并提供数据以定制腹膜透析 （PD） 患者的透析处方。原始方法是使用单次腹膜长时间停留 4 − h 4 − h 4-h4-\mathrm{h} 和葡萄糖浓度为 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% （ 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET） 的溶液进行。在测试过程中，评估测试开始和结束时的血浆和透析液肌酐浓度以及透析液葡萄糖浓度;还测量腹膜超滤 （UF）。根据肌酐透析液与血浆比值 （ D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} ） 和测试结束时与开始时相比的透析液葡萄糖浓度 （ ） 的运输特性 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} ，PD 患者分为低 （L）、低平均 （LA）、高平均 （HA） 和高 （H） 转运蛋白。UF 容量也按相同的方法分类。 1 1 ^(1){ }^{1}
腹膜 UF 失败是 PD 患者和技术生存率降低的重要原因。 2 − 4 2 − 4 ^(2-4){ }^{2-4} 葡萄糖 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 透析液浓度 （ 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET） 的 PET 可能比标准 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET 更有助于评估 PD 患者的腹膜 UF， 5 5 ^(5){ }^{5} 因为较大的引流量降低了测量错误的可能性。此外， 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 能够给出水通道蛋白 1 介导的水运输的估计值; 6 , 7 6 , 7 ^(6,7){ }^{6,7} 通常在高渗停留期间观察到的透析液钠浓度降低，这种现象称为钠筛 （ S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} ），其解释是跨细胞游离水通过溶质 （aquaporin-1） 不渗透的内皮通道移动，因此导致透析液在停留的前 2 小时内稀释。 8 − 10 8 − 10 ^(8-10){ }^{8-10} 同时，许多研究表明，葡萄糖浓度不会影响小溶质的腹膜转运，并且最近在一大群流行的 PD 患者中评估了相关指标，例如 D / P Creat , 11 − 13 D / P Creat  , 11 − 13 D//P_("Creat "),^(11-13)D / P_{\text {Creat }},{ }^{11-13} 使用改良 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 的溶质和液体转运的参考值。 14 14 ^(14){ }^{14} 然而，与标准 -PET 不同，在标准 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% 情况下，腹膜 UF 和小溶质运输特性的时间变化是可用的， 15 − 19 15 − 19 ^(15-19){ }^{15-19} 到目前为止， 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 还没有收集到纵向数据。
本研究旨在使用 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 评估一组新发 PD 患者队列中小溶质 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} 、UF 的腹膜转运随时间的变化。

结果

95 例患者 （M/F 45/50） 在 PD 开始后 12 个月内至少接受了一次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 检查和随访，中位时间为 25 个月 （总范围 4 − 153 4 − 153 4-1534-153 月） （图 1）。总共进行了 2423.86 % 2423.86 % 2423.86%2423.86 \% -PETs，没有任何并发症 （除了只有一名患者出现痉挛）。肾功能衰竭的初步诊断为肾小球肾炎 33 （ 34.7 % 34.7 % 34.7%34.7 \% ）、高血压肾病 14 ( 14.7 % ) 14 ( 14.7 % ) 14(14.7%)14(14.7 \%) 、成人多囊肾病 12 （ 12.6 % 12.6 % 12.6%12.6 \% ）、反流性肾病/间质性肾炎 14 （ 14.7 % 14.7 % 14.7%14.7 \% ）、糖尿病肾病 11 （11.6%） 和小肾/未知 11 （ 11.6 % 11.6 % 11.6%11.6 \% ）。PD 开始时，患者的中位年龄为 61 岁 （总范围 27-83 岁）;第一次 PET 时 PD 的中位持续时间为 3.6 个月 （四分位距 2.9 − 5.0 2.9 − 5.0 2.9-5.02.9-5.0 月）。在第一次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% PET 期间获得的基线腹膜转运特征如下： UF 737 ± 228 ml , D / D 0 0.23 ± 0.06 737 ± 228 ml , D / D 0 0.23 ± 0.06 737+-228ml,D//D_(0)0.23+-0.06737 \pm 228 \mathrm{ml}, D / D_{0} 0.23 \pm 0.06 ， D / P Creat 0.71 ± 0.09 , Δ D Na 9.7 ± 3.0 mmol / l D / P Creat  0.71 ± 0.09 , Δ D Na 9.7 ± 3.0 mmol / l D//P_("Creat ")0.71+-0.09,DeltaD_(Na)9.7+-3.0mmol//lD / P_{\text {Creat }} 0.71 \pm 0.09, \Delta D_{\mathrm{Na}} 9.7 \pm 3.0 \mathrm{mmol} / \mathrm{l} .根据这些基线值，将患者分为四个转运蛋白组（表 1）。许多基线因素与 UF 显著相关，尽管相关性较弱。在多变量分析中，性别、PD 治疗开始时的年龄、尿量和 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 仍然是显著的独立协变量，解释了 25 % 25 % 25%25 \% 变异性
（表 2）。在 13 例重复（48 小时后） 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 的患者中，发现净 UF 体积的合并变异系数为 7.8 % 7.8 % 7.8%7.8 \% 。
然后根据执行的最小 PET 数量对患者进行评估，并如上所述作为不同的队列独立分析（图 2）。在 62 例患者中，至少进行了两次 PET;在这些患者中，UF 并保持 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 稳定， D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 在第一次和第二次 PET 之间增加和 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 减少。在至少进行了 3 次 PET 的 42 例患者中，UF 在第 3 次 PET 时显示显着减少， D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 基本稳定，在第 2 次 PET 时增加， D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 但在第 3 次 PET 时显示减少，总体趋势无统计学意义，并且 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 随着时间的推移显着降低。在 20 例患者中，其中至少 4 例
表 1 |分配给不同转运蛋白类别的患者人数，通过基线 D / P creat , D / D 0 D / P creat  , D / D 0 D//P_("creat "),D//D_(0)D / P_{\text {creat }}, D / D_{0} 和 UF 值 （ n = 95 n = 95 n=95n=95 ） 评估
D / P Creat ( % ) D / P Creat  ( % ) D//P_("Creat ")(%)D / P_{\text {Creat }}(\%) D / D 0 ( % ) a D / D 0 ( % ) a D//D_(0)(%)^(a)D / D_{0}(\%)^{\mathrm{a}} 超滤 （%）
高 17 ( 17.9 ) 17 ( 17.9 ) 17(17.9)17(17.9) 16 ( 17.0 ) 16 ( 17.0 ) 16(17.0)16(17.0) 12 ( 12.6 ) 12 ( 12.6 ) 12(12.6)12(12.6)
高平均值 33 ( 34.7 ) 33 ( 34.7 ) 33(34.7)33(34.7) 35 ( 37.2 ) 35 ( 37.2 ) 35(37.2)35(37.2) 38 ( 40.0 ) 38 ( 40.0 ) 38(40.0)38(40.0)
低平均值 33 ( 34.7 ) 33 ( 34.7 ) 33(34.7)33(34.7) 27 ( 28.7 ) 27 ( 28.7 ) 27(28.7)27(28.7) 28 ( 29.5 ) 28 ( 29.5 ) 28(29.5)28(29.5)
低 12 ( 12.6 ) 12 ( 12.6 ) 12(12.6)12(12.6) 16 ( 17.0 ) 16 ( 17.0 ) 16(17.0)16(17.0) 17 ( 17.9 ) 17 ( 17.9 ) 17(17.9)17(17.9)
D//P_("Creat ")(%) D//D_(0)(%)^(a) UF (%) High 17(17.9) 16(17.0) 12(12.6) High-average 33(34.7) 35(37.2) 38(40.0) Low-average 33(34.7) 27(28.7) 28(29.5) Low 12(12.6) 16(17.0) 17(17.9)| | $D / P_{\text {Creat }}(\%)$ | $D / D_{0}(\%)^{\mathrm{a}}$ | UF (%) | | :--- | :---: | :---: | :---: | | High | $17(17.9)$ | $16(17.0)$ | $12(12.6)$ | | High-average | $33(34.7)$ | $35(37.2)$ | $38(40.0)$ | | Low-average | $33(34.7)$ | $27(28.7)$ | $28(29.5)$ | | Low | $12(12.6)$ | $16(17.0)$ | $17(17.9)$ |
D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 、PET 结束时肌酐浓度的透析液与血浆比值; D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} ，PET 结束和开始时透析液葡萄糖浓度的比率;UF，腹膜超滤。
a n = 94 a n = 94 ^(a)n=94{ }^{\mathrm{a}} n=94.
图 1 |研究期间患者的流程图。“仍在接受 PD”患者是指在随访结束时仍在接受 PD 治疗的患者。数据表示为均值 ± ± +-\pm s.d. 或括号内为四分位数范围的中位数。
表 2|与基线 UF 相关的基线因素的多元回归
标准化 β β beta\beta 系数 t t tt P P PP -价值
模型常数 5.06 <0.001
性别 （女性） -47.4 -2.1 0.043
PD 开始时的年龄 （1 岁） -3.3 -2.1 0.036
尿量 （ 1 ml ） -0.07 -2.4 0.018
D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} （0.001） -0.60 -2.28 0.025
Δ D Na ( 1 mmol / l ) Δ D Na ( 1 mmol / l ) DeltaD_(Na)(1mmol//l)\Delta D_{\mathrm{Na}}(1 \mathrm{mmol} / \mathrm{l}) 17.3 2.25 0.027
Standardized beta coefficient t P-value Model constant 5.06 <0.001 Sex (female) -47.4 -2.1 0.043 Age at start of PD (1 year) -3.3 -2.1 0.036 Urine volume ( 1 ml ) -0.07 -2.4 0.018 D//P_("Creat ") (0.001) -0.60 -2.28 0.025 DeltaD_(Na)(1mmol//l) 17.3 2.25 0.027| | Standardized $\beta$ coefficient | $t$ | $P$-value | | :--- | :--- | :--- | :--- | | Model constant | | 5.06 | <0.001 | | Sex (female) | -47.4 | -2.1 | 0.043 | | Age at start of PD (1 year) | -3.3 | -2.1 | 0.036 | | Urine volume ( 1 ml ) | -0.07 | -2.4 | 0.018 | | $D / P_{\text {Creat }}$ (0.001) | -0.60 | -2.28 | 0.025 | | $\Delta D_{\mathrm{Na}}(1 \mathrm{mmol} / \mathrm{l})$ | 17.3 | 2.25 | 0.027 |
Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} ，60 分钟时透析液钠钠浓度的绝对下降。有关其他缩写，请参见表 1。
模型的 P < 0.001 , R 2 = 0.25 P < 0.001 , R 2 = 0.25 P < 0.001,R^(2)=0.25P<0.001, R^{2}=0.25 方差分析。
图 2 |至少 2 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 个 -PET （2 个 PET） ( n = 62 ) ( n = 62 ) (n=62)(n=62) 、至少 3 个 3.86%-PET （3 个 PET） （ n = 42 n = 42 n=42n=42 ）、至少 4 个 3.86%-PET （4 个 PET） （ n = 20 n = 20 n=20n=20 ） 和至少 5 个 3.86%-PET （5 个 PET） （ n = 1 1 n = 1 1 n=11\boldsymbol{n}=\mathbf{1 1} 的患者腹膜转运特性的变化。UF： 2 个 PET P = 0.671 P = 0.671 P=0.671P=0.671 ;3 个 P = 0.014 P = 0.014 P=0.014P=0.014 PET ;4 个 P = 0.012 P = 0.012 P=0.012P=0.012 PET ;5 个 PET P = 0.114 . D / D 0 P = 0.114 . D / D 0 P=0.114.D//D_(0)P=0.114 . D / D_{0} ： 2 个 PET P = 0.464 P = 0.464 P=0.464P=0.464 ;3 个 P = 0.705 P = 0.705 P=0.705P=0.705 PET ;4 个 P = 0.589 P = 0.589 P=0.589P=0.589 PET ;5 个 PET P = 0.057 . D / P Creat P = 0.057 . D / P Creat  P=0.057.D//P_("Creat ")P=0.057 . D / P_{\text {Creat }} ： 2 个 PET P = 0.043 P = 0.043 P=0.043P=0.043 ;3 个 P = 0.142 P = 0.142 P=0.142P=0.142 PET ;4 个 P = 0.241 P = 0.241 P=0.241P=0.241 PET ;五只 P = 0.398 P = 0.398 P=0.398P=0.398 PET . Δ D Na Δ D Na  DeltaD_("Na ")\Delta D_{\text {Na }} ： 2 个 PET P < 0.001 P < 0.001 P < 0.001P<0.001 ;3 个 P < 0.001 P < 0.001 P < 0.001P<0.001 PET ;4 个 P < 0.001 P < 0.001 P < 0.001P<0.001 PET ;五只 P = 0.048 P = 0.048 P=0.048P=0.048 PET .数据表示为 s.e ± ± +-\pm .有关缩写，请参见表 1 和表 2。
进行 PET 检查，UF 在第 3 次 PET 处显示显着减少， D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 并保持 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 稳定，并且 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 在所有 PET 中均显著降低。最后，在至少进行了 5 次 PET 的 11 名患者中，唯一显示随时间显着变化的变量是 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} ，它在 5 年内减半;UF 也逐渐降低，但减少无统计学意义。
当分析至少执行两次 PET 的所有患者最后一次和第一次 PET 之间腹膜运输特征的平均差异时，UF 和 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 是唯一显示显着减少的参数（表 3）。UF 的减少和 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} PD − 3.0 ± 10.2 ml / − 3.0 ± 10.2 ml / -3.0+-10.2ml//-3.0 \pm 10.2 \mathrm{ml} / 治疗的月数和 − 0.09 ± 0.12 mmol / − 0.09 ± 0.12 mmol / -0.09+-0.12mmol//-0.09 \pm 0.12 \mathrm{mmol} / PD 治疗的 l/月数分别为。
许多因素与 UF 随着时间的推移而降低相关，尽管相关性很弱。然而，在多变量分析中，由于自相关而排除基线 UF，没有因素可以预测 UF 降低（数据未显示）。
表 3|在进行至少两次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 的患者中，最后一次和第一次 PET 之间腹膜运输特性的平均差异 （ n = 62 n = 62 n=62n=62 ）
平均差值 P P PP
( ml ) ( ml ) (ml)(\mathrm{ml}) 超滤 − 126 ± 334 − 126 ± 334 -126+-334-126 \pm 334 0.004
D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 0.00 ( − 0.04 − 0.04 ) 0.00 ( − 0.04 − 0.04 ) 0.00(-0.04-0.04)0.00(-0.04-0.04) 0.601
D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 0.02 ± 0.11 0.02 ± 0.11 0.02+-0.110.02 \pm 0.11 0.127
Δ D Na ( mmol / l ) Δ D Na ( mmol / l ) DeltaD_(Na)(mmol//l)\Delta D_{\mathrm{Na}}(\mathrm{mmol} / \mathrm{l}) − 3.1 ± 4.0 − 3.1 ± 4.0 -3.1+-4.0-3.1 \pm 4.0 < 0.001 < 0.001 < 0.001<0.001
Mean difference P UF (ml) -126+-334 0.004 D//D_(0) 0.00(-0.04-0.04) 0.601 D//P_("Creat ") 0.02+-0.11 0.127 DeltaD_(Na)(mmol//l) -3.1+-4.0 < 0.001| | Mean difference | $P$ | | :--- | :---: | ---: | | UF $(\mathrm{ml})$ | $-126 \pm 334$ | 0.004 | | $D / D_{0}$ | $0.00(-0.04-0.04)$ | 0.601 | | $D / P_{\text {Creat }}$ | $0.02 \pm 0.11$ | 0.127 | | $\Delta D_{\mathrm{Na}}(\mathrm{mmol} / \mathrm{l})$ | $-3.1 \pm 4.0$ | $<0.001$ |
数据表示为均值 ± ± +-\pm s.d. 或括号内为四分位数范围的中位数。
有关缩写，请参见表 1 和表 2。
图 3 |随访期间有和没有 UF 失败的患者比例的 Kaplan-Meier 曲线 （ n = 95 n = 95 n=95n=95 ）。
在研究期间，95 名患者中有 15 名发生了腹膜 UF 衰竭，如上所述（第一次 2 例患者，第二次 3 例患者，第三例 4 例，第四例 3 例患者，第五次 PET 例 3 例患者）。1 年时无 UF 失败的患者比例为 98 % 98 % 98%98 \% （ 95 % 95 % 95%95 \% 置信区间： 94 − 100 % 94 − 100 % 94-100%94-100 \% ），2 年时为 （ 95 % 95 % 95%95 \% 置 95 % 95 % 95%95 \% 信区间： 85 − 99 % 85 − 99 % 85-99%85-99 \% ） 和 84 % 84 % 84%84 \% 3 年时 （ 置信区间： 73 − 95 % 73 − 95 % 73-95%73-95 \% ） （图 3）。 92 % 92 % 92%92 \% 使用 Cox 单变量回归模型，仅 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 并且 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 被发现与发生 UF 失败的风险显著相关 （风险比 （RR） 分别为 0.987 （0.973-0.999） P = 0.04 P = 0.04 P=0.04P=0.04 和 RR 0.768 （0.624-0.933） P = 0.007 P = 0.007 P=0.007P=0.007 （表 4）。然而，在 Cox 多变量分析中，仅 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 与发生 UF 失败的风险保持显着相关 （RR 0.797 （0.649-0.965）， P = 0.020 P = 0.020 P=0.020P=0.020 ）。
在基线特征方面，在有和没有 UF 失败的患者之间没有观察到差异（表 5），而 UF 失败组的腹膜炎数量和随访期间至少发作一次腹膜炎的患者人数更高，尽管不显着（分别为 0 （ 0 − 1 0 − 1 0-10-1 ） vs 1 （ 0 − 2 0 − 2 0-20-2 ）、 P = 0.250 P = 0.250 P=0.250P=0.250 和 9 （ 69 % 69 % 69%69 \% ） vs 21 （ 45 % 45 % 45%45 \% ）、 P = 0.209 P = 0.209 P=0.209P=0.209 ）。
腹膜 UF 和膜转运特性（ D / D / D//D / D 0 D 0 D_(0)D_{0} 在 D / P Creat ) D / P Creat  {:D//P_("Creat "))\left.D / P_{\text {Creat }}\right) 无 UF 失败的组中保持稳定，而发生 UF 失败的患者表现出 UF 减少和膜通透性增加（如增加 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 和减少 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 所示）;然而， Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 两组都显着降低（图 4）。
表 4|95 例 PD 治疗患者随访期间 UF 失败发展的 Cox 单因素回归模型
风险比率 降低 Cl 上层 Cl P P PP
性别 （女性） 0.754 0.438 1.336 0.369
PD 开始时的年龄（增加 1 岁） 1.010 0.970 1.053 0.618
尿量（增加 1 毫升） 0.999 0.999 1.000 0.995
GFR（增加 1 ml / min 1 ml / min 1ml//min1 \mathrm{ml} / \mathrm{min} ） 0.906 0.696 1.134 0.406
血浆白蛋白 （增加 1 g / dl 1 g / dl 1g//dl1 \mathrm{~g} / \mathrm{dl} ） 0.464 0.114 1.742 0.259
UF（增加 1 毫升） 0.998 0.997 1.000 0.225
D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} （增加 0.001） 0.987 0.973 0.999 0.043
D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} （增加 0.001 ） 1.005 0.998 1.012 0.161
Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} （增加） 1 mmol / l 1 mmol / l 1mmol//l1 \mathrm{mmol} / \mathrm{l} 0.768 0.624 0.933 0.008
Risk ratio Lower Cl Upper Cl P Sex (female) 0.754 0.438 1.336 0.369 Age at start of PD (increase of 1 year) 1.010 0.970 1.053 0.618 Urine volume (increase of 1 ml ) 0.999 0.999 1.000 0.995 GFR (increase of 1ml//min ) 0.906 0.696 1.134 0.406 Plasma Albumin (increase of 1g//dl ) 0.464 0.114 1.742 0.259 UF (increase of 1 ml ) 0.998 0.997 1.000 0.225 D//D_(0) (increase of 0.001) 0.987 0.973 0.999 0.043 D//P_("Creat ") (increase of 0.001 ) 1.005 0.998 1.012 0.161 DeltaD_(Na) (increase of 1mmol//l ) 0.768 0.624 0.933 0.008| | Risk ratio | Lower Cl | Upper Cl | $P$ | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | Sex (female) | 0.754 | 0.438 | 1.336 | 0.369 | | Age at start of PD (increase of 1 year) | 1.010 | 0.970 | 1.053 | 0.618 | | Urine volume (increase of 1 ml ) | 0.999 | 0.999 | 1.000 | 0.995 | | GFR (increase of $1 \mathrm{ml} / \mathrm{min}$ ) | 0.906 | 0.696 | 1.134 | 0.406 | | Plasma Albumin (increase of $1 \mathrm{~g} / \mathrm{dl}$ ) | 0.464 | 0.114 | 1.742 | 0.259 | | UF (increase of 1 ml ) | 0.998 | 0.997 | 1.000 | 0.225 | | $D / D_{0}$ (increase of 0.001) | 0.987 | 0.973 | 0.999 | 0.043 | | $D / P_{\text {Creat }}$ (increase of 0.001 ) | 1.005 | 0.998 | 1.012 | 0.161 | | $\Delta D_{\mathrm{Na}}$ (increase of $1 \mathrm{mmol} / \mathrm{l}$ ) | 0.768 | 0.624 | 0.933 | 0.008 |
GFR，肾小球滤过率;CI，置信区间;有关其他缩写，请参见表 1 和表 2。
表 5|进行至少 2 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 次 -PET 的无 UF 和有 UF 失败患者的基线特征 （ n = 60 n = 60 n=60n=60 ）
UF 法线 UFF P P PP
年龄 （岁） 58 ± 12 58 ± 12 58+-1258 \pm 12 55 ± 18 55 ± 18 55+-1855 \pm 18 0.504
M/F 23/24 5/8 0.500
血浆白蛋白 （g/dl） 3.87 ± 0.39 3.87 ± 0.39 3.87+-0.393.87 \pm 0.39 3.84 ± 0.42 3.84 ± 0.42 3.84+-0.423.84 \pm 0.42 0.853
尿量 （ml） 1000 (600-1400) 520 (235-1295) 0.202
GFR （毫升/分钟） 2.6 (1.5-4.4) 1.6 (0.4-3.2) 0.148
超滤 （ml） 744 ± 243 744 ± 243 744+-243744 \pm 243 771 ± 109 771 ± 109 771+-109771 \pm 109 0.697
D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 0.23 ± 0.05 0.23 ± 0.05 0.23+-0.050.23 \pm 0.05 0.21 ± 0.04 0.21 ± 0.04 0.21+-0.040.21 \pm 0.04 0.346
D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 0.72 ± 0.09 0.72 ± 0.09 0.72+-0.090.72 \pm 0.09 0.73 ± 0.05 0.73 ± 0.05 0.73+-0.050.73 \pm 0.05 0.603
Δ D Na ( mmol / l ) Δ D Na ( mmol / l ) DeltaD_(Na)(mmol//l)\Delta D_{\mathrm{Na}}(\mathrm{mmol} / \mathrm{l}) 10.0 ± 3.4 10.0 ± 3.4 10.0+-3.410.0 \pm 3.4 8.4 ± 3.0 8.4 ± 3.0 8.4+-3.08.4 \pm 3.0 0.103
UF Normal UFF P Age (years) 58+-12 55+-18 0.504 M/F 23/24 5/8 0.500 Plasma Albumin (g/dl) 3.87+-0.39 3.84+-0.42 0.853 Urine volume (ml) 1000 (600-1400) 520 (235-1295) 0.202 GFR (ml/min) 2.6 (1.5-4.4) 1.6 (0.4-3.2) 0.148 UF (ml) 744+-243 771+-109 0.697 D//D_(0) 0.23+-0.05 0.21+-0.04 0.346 D//P_("Creat ") 0.72+-0.09 0.73+-0.05 0.603 DeltaD_(Na)(mmol//l) 10.0+-3.4 8.4+-3.0 0.103| | UF Normal | UFF | $P$ | | :--- | :--- | :--- | :--- | | Age (years) | $58 \pm 12$ | $55 \pm 18$ | 0.504 | | M/F | 23/24 | 5/8 | 0.500 | | Plasma Albumin (g/dl) | $3.87 \pm 0.39$ | $3.84 \pm 0.42$ | 0.853 | | Urine volume (ml) | 1000 (600-1400) | 520 (235-1295) | 0.202 | | GFR (ml/min) | 2.6 (1.5-4.4) | 1.6 (0.4-3.2) | 0.148 | | UF (ml) | $744 \pm 243$ | $771 \pm 109$ | 0.697 | | $D / D_{0}$ | $0.23 \pm 0.05$ | $0.21 \pm 0.04$ | 0.346 | | $D / P_{\text {Creat }}$ | $0.72 \pm 0.09$ | $0.73 \pm 0.05$ | 0.603 | | $\Delta D_{\mathrm{Na}}(\mathrm{mmol} / \mathrm{l})$ | $10.0 \pm 3.4$ | $8.4 \pm 3.0$ | 0.103 |
GFR，肾小球滤过率;有关其他缩写，请参见表 1 和表 2。数据表示为均值 ± ± +-\pm s.d. 或括号内为四分位数范围的中位数。
图 4|有 （UFF） 和无 （UFN） UF 失败 ( n = 6 0 ) ( n = 6 0 ) (n=60)(\boldsymbol{n}=\mathbf{6 0}) 的患者第一次和最后一次 PET 之间腹膜运输特性的变化。数据显示为与 ± ± +-\pm 第一次 PET 的平均标准误差 ∗ P = 0.575 ∗ P = 0.575 ^(**)P=0.575{ }^{*} P=0.575 ; ∗ P < 0.001 ∗ P < 0.001 ^(**)P < 0.001{ }^{*} P<0.001 vs UFF; ∗ ∗ P < 0.001 ∗ ∗ P < 0.001 ^(****)P < 0.001{ }^{* *} P<0.001 与第一个 PET 相比。 § P = 0.883 § P = 0.883 ^(§)P=0.883{ }^{\S} P=0.883§ 与第一个 PET 相比; § P = 0.014 § P = 0.014 ^(§)P=0.014{ }^{\S} P=0.014§ vs UFF; § § P = 0.031 § § P = 0.031 ^(§§)P=0.031{ }^{\S \S} P=0.031§§ 与第一个 PET 相比。 ∘ P = 0.736 ∘ P = 0.736 ^(@)P=0.736{ }^{\circ} P=0.736 与第一个 PET 相比; ∘ P = 0.046 ∘ P = 0.046 ^(@)P=0.046{ }^{\circ} P=0.046 vs UFF; ∘ ∘ P = 0.014 ∘ ∘ P = 0.014 ^(@)^(@)P=0.014{ }^{\circ}{ }^{\circ} P=0.014 与第一个 PET 相比。 # P < 0.001 # P < 0.001 ^(#)P < 0.001{ }^{\#} P<0.001 与第一个 PET 相比; # P = 0.005 # P = 0.005 ^(#)P=0.005{ }^{\#} P=0.005 vs UFF; # # P = 0.006 # # P = 0.006 ^(##)P=0.006{ }^{\# \#} P=0.006 与第一个 PET 相比。有关缩写，请参见表 1 和表 2。
对于所有检查的参数（UF： r = 0.19 ; D / D 0 : r = 0.31 ; D / P Creat : r = 0.24 ; Δ D Na : r = 0.23 ) r = 0.19 ; D / D 0 : r = 0.31 ; D / P Creat  : r = 0.24 ; Δ D Na : r = 0.23 {:r=0.19;D//D_(0):r=0.31;D//P_("Creat "):r=0.24;DeltaD_(Na):r=0.23)\left.r=0.19 ; D / D_{0}: r=0.31 ; D / P_{\text {Creat }}: r=0.24 ; \Delta D_{\mathrm{Na}}: r=0.23\right) ，
表明回归均值现象的影响很小。

讨论

2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET 已成为 PD 处方的护理标准。最近，引入了 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 以提供更好的 UF 信息，因为更大的排空体积降低了测量误差的可能性，并通过 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} .事实上，UF 的变异系数仅在 7.8 % 7.8 % 7.8%7.8 \% 我们研究的一个患者亚组中，而据报道它更接近 50 % 50 % 50%50 \% 使用 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% PET。 19 19 ^(19){ }^{19} 因此，使用 3.86 % − 3.86 % − 3.86%-3.86 \%- PET 可以更好地评估 UF、其变化及其与溶质通过腹膜运输的其他参数的关系。此外， 3.86 % − 3.86 % − 3.86%-3.86 \%- PET 还能够给出水通道蛋白 1 介导的游离水运输的估计值。
据我们所知，这项研究代表了在一大群新发 PD 患者中通过 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 评估腹膜运输特性的首次前瞻性评估。在考虑 ISPD 委员会关于 UF 失败的建议时，其发现可能特别相关，该委员会建议在日常临床实践中使用 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 而不是 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET。 5 5 ^(5){ }^{5} 事实上，通过这种方法获得的腹膜溶质运输参数的参考值在事件 PD 患者中仍然缺乏。在这项研究中，我们提供了在 PD 开始后 12 个月内至少进行一次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 的所有事件患者腹膜溶质转运的基线特征。总的来说，我们发现与 Smit 等人的类似研究中获得的低分子量溶质相比，低分子量溶质的转运更高。 14 14 ^(14){ }^{14} 特别是，在我们的研究中， D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} UF 高于 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 和低于最近研究中发现的那些。 14 14 ^(14){ }^{14} 这些差异可以通过以下事实来解释：Smit 等人 14 14 ^(14){ }^{14} 在排除 UF 失败患者（方法 A）后计算了他们在很长一段时间（3 个月至 12 年）接受 PD 治疗的患者中的参考值，或者分析了 PD 治疗前 2 年内的所有患者，而不排除 UF 失败患者（方法 B）。鉴于第一次 PET 总是在治疗开始后的第一年进行，我们的基线数据更加同质。
我们还前瞻性地检查了腹膜 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} ，截至 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 测试的 60 分钟，所有进行不止一次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% PET 的 PD 患者的低分子溶质和 UF 的腹膜转运。分析在不同的队列中分别进行，方法是根据执行的最小 PET 数量对患者进行划分，因为在整个随访过程中发生的系统性患者损失可能会扭曲单个参数的真实平均值。出于这个原因，我们决定比较同一患者队列中第一次 PET 和后续 PET 中腹膜溶质转运的基线特性。这项研究的一个有趣发现是 UF 和
Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} ，尤其是后者，是所有组中仅有的两个参数显示随时间变化的显著变化。相反，腹膜转运的经典参数在整个随访过程中基本保持稳定。特别是， D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 显示出增加，尤其是在第二次 PET 中，但随着时间的推移，这种增加没有统计学意义，但 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 保持稳定。这与先前研究的结果一致， 20 , 21 20 , 21 ^(20,21){ }^{20,21} 表明在小溶质转运最初增加后，大多数接受连续非卧床腹膜透析治疗长达 3 年的患者经历了腹膜 UF 容量和小溶质转运特性的稳定性。绘制的第一个和最后一个 PET 之间的变化与所有参数的初始值和最终值的平均值之间的小相关性表明，回归平均值的现象对膜特性的纵向变化影响很小。 22 , 23 22 , 23 ^(22,23){ }^{22,23}
然而，本研究的主要发现是有或没有 UF 衰竭的患者膜特征随时间的不同演变。首先，在基线参数中，仅 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 独立预测 UF 失败的发展。基线时升高 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 似乎可以防止后续 UF 失败的发展;因此，该参数可能有助于识别那些在开始 PD 时已经处于 UF 失败风险较高的患者。在这项研究中，我们无法检测到任何导致在研究的 PD 患者中观察到的不同基线 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 水平的因素。然而，我们没有考虑潜在的相关因素，例如炎症标志物，同时，我们没有对患者进行任何基因评估。这项研究的另一个重要发现是，虽然膜通透性（以 UF、 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 和 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 表示）在没有 UF 失败的患者中保持稳定，而在发生 UF 失败的患者中增加（UF 和 D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 减少和 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 增加），但与 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 相关的参数，作为，在两组患者中都有所降低。计算机模拟表明，UF Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 的减少可能是随着时间的推移而减少的结果。 24 24 ^(24){ }^{24} 然而，在我们的研究中，腹膜 UF 的 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 减少总是先于腹膜 UF，即使在稳定的 UF 患者中也观察到。 因此，这些结果表明，PD 患者腹膜特征发生的第一次改变可能是通过水通道蛋白 1 通道对葡萄糖的渗透电导 （ LpS σ g LpS σ g LpSsigma_(g)\mathrm{LpS} \sigma_{\mathrm{g}} ） 降低，导致降低 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} ，可能是由于长期暴露于腹膜液。 25 25 ^(25){ }^{25} 然而，仅在一个患者亚组中，这种改变与腹膜对小溶质的通透性增加有关，并且仅在这些患者中观察到 UF 失败，因此表明腹膜通透性增加是 UF 失败发展的关键必要条件。据推测，小溶质通过腹膜的运输增加可能是由腹膜中发生的新血管生成引起的，
导致有效腹膜表面积增加。 26 , 27 26 , 27 ^(26,27){ }^{26,27} 在 UF 失败患者中观察到的小溶质转运增加也可以至少部分解释为什么 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 在这些患者中似乎以更高的速率减少，因为这也意味着钠从血浆到透析液的扩散转运增加，最终导致更一致的减少 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 。
可以通过 以外的参数研究 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} 高渗驻留期间腹膜的 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} ，例如 60 分钟时 D / P D / P D//PD / P 钠浓度 ( D / P Na ) D / P Na (D//P_(Na))\left(D / P_{\mathrm{Na}}\right) 的比率或测试 ( Δ D / P Na ) Δ D / P Na (Delta D//P_(Na))\left(\Delta D / P_{\mathrm{Na}}\right) 开始和 60 分钟 D / P Na D / P Na D//P_(Na)D / P_{\mathrm{Na}} 之间的变化。尽管如此，我们认为 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 这是评估自由水运输的最简单可靠的工具，因为 D / P Na D / P Na D//P_(Na)D / P_{\mathrm{Na}} 还 Δ D / P Na Δ D / P Na Delta D//P_(Na)\Delta D / P_{\mathrm{Na}} 取决于血浆钠浓度随时间的变化以及用于测量血浆钠浓度的方法。 28 , 29 28 , 29 ^(28,29){ }^{28,29}
据我们所知，这是第一份显示 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 在长期 PD 治疗中评估的 UF 变化的报告。此外，我们展示了腹膜功能随时间的一些有趣变化，例如透析液钠浓度绝对下降、水通道蛋白 1 功能的表达、无 UF 失败患者的膜通透性稳定，以及 UF 失败患者膜通透性增加。根据这项研究的结果，可以说 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 可以替代经典的 2.27 % 2.27 % 2.27%2.27 \% -PET，因为它可以更好地探索腹膜的功能。 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 作为腹膜功能相对于 UF 能力的第一个也是最合适的标志物。如果这些结果将被其他研究证实， Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 那么可能成为研究腹膜的早期和长期修饰时要考虑的主要参数。在比较不同透析溶液和程序对 UF 保存和腹膜运输特性的影响时，相同的参数也可能非常有用。

材料和方法

在“三个腹膜孔”理论发表后， 6 , 9 , 30 6 , 9 , 30 ^(6,9,30){ }^{6,9,30} 我们开始使用 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 来研究腹膜 UF 和腹膜的运输特性。1993 年 1 月至 2005 年 6 月，在给予知情同意后，对意大利莱科 A Manzoni 医院开始 PD 的连续 95 例事件患者进行了研究。在所有这些患者中，在 PD 开始后的前 12 个月内进行 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET，然后每年进行一次。所有患者均接受乳酸缓冲的常规透析溶液治疗。在测试时，所有患者至少 4 周没有腹膜炎。PET 前的停留（过夜停留，从 1100 到 0700 小时）使用葡萄糖浓度为 1.36 % 1.36 % 1.36%1.36 \% 的 21 PD 溶液进行，以乳酸作为缓冲液。在 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 开始时抽取血样，并在输注结束时从袋子中取出新鲜 PD 液 （Dt0'） 样本。完全输注 213.86 % 213.86 % 213.86%213.86 \% 葡萄糖 PD 溶液后，在 1 , 60 , 120 1 , 60 , 120 1,60,1201,60,120 和 240 分钟（Dt1'、Dt60'、Dt120'、
Dt240'），冲洗回 30 ml 透析液后。在抽取每个透析液样本之前，指示患者在床上坐起来或走动;否则，他们在测试期间保持卧位。240 分钟后，通过重力收集透析液至少 20 分钟。通过称量袋子，然后减去空袋的重量来测量输注的新鲜 PD 溶液和排出的透析液的体积;没有对溶液比重的差异进行校正。根据国际腹膜透析学会委员会对 UF 失败提出的定义，UF 失败被定义为在葡萄糖 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 溶液停留 4 小时结束时净 UF 小于 400 ml。 5 5 ^(5){ }^{5} 在 13 例患者中，48 小时后重复 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 以评估净 UF 体积的变异系数。

分析方法

使用 Hitachi 717（Hitachi， Ltd，Tokyo，Japan）分析血浆和透析液肌酐、总蛋白和葡萄糖浓度;通过酶法评估透析液肌酐浓度，以消除高透析液浓度的影响。使用 IL 943 火焰光度计（仪器实验室，意大利米兰）分析总透析液钠浓度两次。

计算

D / D 0 D / D 0 D//D_(0)D / D_{0} 计算为 PET 结束和开始之间的透析液葡萄糖浓度之比。 D / P Creat D / P Creat  D//P_("Creat ")D / P_{\text {Creat }} 计算为 PET 结束时的透析液溶质浓度除以肌酐血浆浓度。血浆水浓度用于计算 D / P Creat 31 D / P Creat  31 D//P_("Creat ")^(31)D / P_{\text {Creat }}{ }^{31} 为了研究 S Na S Na S_(Na)S_{\mathrm{Na}} ，使用 PET 60 分钟时透析液钠浓度 ( Δ D Na ) Δ D Na (DeltaD_(Na))\left(\Delta D_{\mathrm{Na}}\right) 的绝对下降，计算如下：
Δ D Na ( mmol / l ) = Na Dialysate ( mmol / l ) at the start of the PET − Na Dialysate ( mmol / l ) at 60 min Δ D Na ( mmol / l ) = Na  Dialysate  ( mmol / l )  at the start of the PET  − Na  Dialysate  ( mmol / l )  at  60 min {:[DeltaD_(Na)(mmol//l)=Na" Dialysate "(mmol//l)" at the start of the PET "],[-Na" Dialysate "(mmol//l)" at "60min]:}\begin{aligned} \Delta D_{\mathrm{Na}}(\mathrm{mmol} / \mathrm{l})= & \mathrm{Na} \text { Dialysate }(\mathrm{mmol} / \mathrm{l}) \text { at the start of the PET } \\ & -\mathrm{Na} \text { Dialysate }(\mathrm{mmol} / \mathrm{l}) \text { at } 60 \mathrm{~min} \end{aligned}
在从袋子中取出的新鲜 PD 液样品中测量 PET 开始时的葡萄糖和 Na 透析液浓度。

统计分析

结果表示为正态分布数据的平均值 ± 1 ± 1 +-1\pm 1 s.d. 或 ± 1 ± 1 +-1\pm 1 s.e.。给出了不对称分布数据的中位数和四分位数间距。和 的平均值 ± 1 ± 1 +-1\pm 1 sd. D / P Creat , D / D 0 D / P Creat  , D / D 0 D//P_("Creat "),D//D_(0)D / P_{\text {Creat }}, D / D_{0} 和 UF 用于对基线时的 PD 患者进行分类，如其他地方报道的那样。 1 1 ^(1){ }^{1} 根据进行的最小 PET 数量将患者分为队列，以便分析同一患者腹膜运输特性的变化。重复测量方差分析用于评估每个队列中第一个和后续 PETs 之间相同变量的差异。配对 t t tt 检验和 Wilcoxon 符号秩检验分别用于评估正态分布和不对称分布的数据的第一个和最后一个 PET 之间同一变量的差异。在第一次 -PET 后 48 小时接受第二次 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% -PET 的患者中，净 UF 的标准差通过合并 N N NN 个体患者的 N i N i N_(i)N_{\mathrm{i}} 个体 （ SD i SD i SD_(i)\mathrm{SD}_{\mathrm{i}} ） 来总结：
Pooled SD = ∑ ( SD i ) 2 / N i  Pooled SD  = ∑ SD i 2 / N i " Pooled SD "=sqrt()sum(SD_(i))^(2)//N_(i)\text { Pooled SD }=\sqrt{ } \sum\left(\mathrm{SD}_{\mathrm{i}}\right)^{2} / \mathrm{N}_{\mathrm{i}}
然后从合并的 SD 获得净 UF 体积的合并变异系数（变异系数 = 合并的 SD/平均值）。
采用 Kaplan-Meier 曲线评估 UF 失败的发展时间。通过单因素和多因素 Cox 回归分析几个变量发生 UF 失败的预后价值。第一步，确定了与 UF 失败显着相关的所有协变量（ P < 0.05 P < 0.05 P < 0.05P<0.05 在单变量 Cox 回归分析中）。然后，在多变量 Cox 模型上测试所有重要变量对 UF 失败的预测能力。使用 Cox 回归分析中估计的回归系数及其标准误差计算 RRs 及其 95 % 95 % 95%95 \% 置信区间。多重方差分析用于比较 UF 失败和无 UF 失败患者研究参数随时间的变化。为了评估回归均值的现象，正如 Altman 所建议的那样，将 UF、 D / P Creat , D / D 0 D / P Creat  , D / D 0 D//P_("Creat "),D//D_(0)D / P_{\text {Creat }}, D / D_{0} 以及 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 第一个和最后一个 PET 之间的变化与初始值和最终值的平均值作图。 22 22 ^(22){ }^{22} 计算 Pearson 相关系数 ( r ) ( r ) (r)(r) 以进行 、 Δ D Na Δ D Na DeltaD_(Na)\Delta D_{\mathrm{Na}} 和 UF 之间的 D / D 0 , D / P Creat D / D 0 , D / P Creat  D//D_(0),D//P_("Creat ")D / D_{0}, D / P_{\text {Creat }} 线性相关分析。当发现多个线性相关性时，使用多元回归来探索主导关系。
- P P PP value of ⩽ 0.05 ⩽ 0.05 <= 0.05\leqslant 0.05 被视为显著。所有统计分析均使用 JMP （SAS Institute Inc.） for Windows 统计软件（4.0.0 版）进行。

确认

感谢 Alessandro Manzoni 医院腹膜护理人员的宝贵帮助。

引用

  1. Twardowski ZJ、Nolph KD、Khanna R 等人。腹膜平衡试验。Perit Dial Bull 1987 年;7: 138-147.
  2. Jager KJ、Merkus MP、Dekker FW 等人。开始慢性腹膜透析患者的死亡率和技术失败：荷兰透析充分性合作研究的结果。NECOSAD 研究小组。肾脏国际 1999;55: 1476-1485.
  3. Ates K、Nergizoglu G、Keven K 等人。液体和钠去除对腹膜透析患者死亡率的影响。肾脏国际 2001;60: 767-776.
  4. Brown EA、Davies SJ、Rutherford P 等人。自动腹膜透析功能性无尿患者的生存率：欧洲 APD 结果研究。J Am Soc Nephrol 2003;14: 2948-2957.
  5. Mujais S、Nolph KD、Gokal R 等人。腹膜透析中超滤问题的评估和管理。国际腹膜透析学会腹膜透析超滤管理特设委员会。Perit Dial Int 2000;20（增刊 4）：S5-S21。
  6. Rippe B， Stelin G. CAPD 期间腹膜溶质运输的模拟。双孔形式主义的应用。肾脏国际 1989;35: 1234-1244.
  7. Krediet RT， Lindholm B， Rippe B. 腹膜衰竭的病理生理学。Perit Dial Int 2000;20（增刊 4）：S22-S42。
  8. 斯特林 G，里普 B。CAPD 中透析液体积随停留时间变化的现象学解释。肾脏国际 1990;38: 465-472.
  9. Rippe B， Stelin G， Haraldsson B. CAPD 中腹膜液转运的计算机模拟。肾脏国际 1991;40: 315-325.
  10. 卡尔森 O、尼尔森 S、扎卡里亚 EL-R、里普 B。大鼠急性腹膜透析期间跨细胞水通道 （水通道蛋白-1） 的体内抑制。Am J 生理学 1996;271：H2254-H2262。
  11. Virga G、Amici G、da Rin G 等人。快速腹膜平衡试验与 1.36 和 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 透析溶液的比较。Blood Purif 1994 年;12: 113-120.
  12. Smit W、Langedijk MJ、Schouten N 等人。1.36 与 3.86 % 3.86 % 3.86%3.86 \% 葡萄糖透析液评估腹膜功能的比较。Perit Dial Int 2000;20: 734-741.
  13. Pride ET、Gustafson J、Graham A 等人。2.5 和 4.25 % 4.25 % 4.25%4.25 \% 葡萄糖腹膜平衡试验的比较。Perit Dial Int 2002 年;22: 365-370.
  14. Smit W、van Dijk P、Langedijk MJ 等人。使用 3.86% 葡萄糖溶液的腹膜功能和参考值评估。Perit Dial Int 2003 年;23: 440-449.
  15. Davies SJ、Phillips L、Giffiths AM 等人。长期腹膜透析的人到底会发生什么？肾脏国际 1998;54: 2207-2217.
  16. Heimbürger O， Wang T， Lindholm B. 腹膜透析中水和溶质运输随时间的变化。Perit Dial Int 1999 年;19（增刊 2）：S83-S90。
  17. Wong TYH， Szeto CC， Lai KB 等。连续非卧床腹膜透析中腹膜功能的纵向研究：与腹膜炎和纤维化因子的关系。Perit Dial Int 2000;20: 679-685.
  18. 戴维斯 SJ、菲利普斯 L、奈什 PF、加文 IR。腹膜透析中腹膜葡萄糖暴露和膜溶质转运随时间的变化。J Am Soc Nephrol 2001;12: 1046-1051.
  19. 戴维斯 SJ。腹膜透析患者溶质转运与超滤能力之间的纵向关系。肾脏国际 2004;66: 2437-2445.
  20. 罗科 MV、乔丹 JR、伯卡特 JM。腹膜透析第一个月腹膜运输的变化。Perit Dial Int 1995 年;15: 12-17.
  21. Johnson DW、Mudge DW、Bizzard S 等人。PD 开始后 1 周和 4 周进行的腹膜平衡试验的比较。Perit Dial Int 2004 年;24: 460-465.
  22. 阿尔特曼 DG。医学研究实用统计。Chapman & Hall：伦敦，第 1991 页：284-285 1999 年重印。
  23. Blake PG、Abraham G、Sombolos K 等人。长期 CAPD 患者腹膜转运率的变化。Adv Perit Dial 1989 年;5: 3-7.
  24. Rippe B， de Arteaga J， Venturoli D. 水通道蛋白不太可能在明显的超滤失败中受到影响：计算机模拟的结果。Perit Dial Int 2001 年;21（增刊 3）：S30-S34。
  25. Rippe B， Venturoli D， Simonsen O， de Arteaga J. 根据三孔模型，CAPD 期间液体和电解质穿过腹膜的运输。Perit Dial Int 2004 年;24: 10-27.
  26. Mateijsen MA， van der Wal AC， Hendriks PM 等人。CAPD 腹膜硬化患者腹膜的血管和间质变化。Perit Dial Int 1999 年;19: 517-525.
  27. Combet S、Miyata T、Moulin P 等人。长期腹膜透析暴露的人腹膜中血管增殖和内皮一氧化氮合酶表达增强。J Am Soc Nephrol 2000;11: 717-728.
  28. La Milia V、Di Filippo S、Crepaldi M 等人。CAPD 期间钠去除的虚假估计值是通过 [ Na ] + [ Na ] + [Na]^(+)[\mathrm{Na}]^{+} Na 电极方法测量的。肾脏国际 2000;58: 2194-2199.
  29. La Milia V、Di Filippo S、Crepaldi M 等人。腹膜透析过程中的钠去除和钠浓度：三种钠测量方法的影响。肾醇 Dial 移植 2004;19: 1849-1855.
  30. 里普 B.腹膜运输的三孔模型。Perit Dial Int 1993 年;13（增刊 2）：S35-S38。
  31. Waniewski J， Heimbürger O， Werynski A， Lindholm B. 腹膜透析中水性溶质浓度和质量传递系数的评估。肾醇拨移植 1992;7: 50-56.
  1. 肾脏国际 （2006） 69， 927-933。doi：10.1038/sj.ki.5000183;2006 年 1 月 18 日在线发布
    关键词：腹膜转运;腹膜平衡试验;腹膜超滤;腹膜钠转运;钠筛分;水通道蛋白-1
    通信地址：V La Milia，A. Manzoni 医院肾脏病学和透析科，Via dell'Eremo 9/11,23900 Lecco，意大利。E-mail:v.lamilia@ospedale.lecco.it
    2005 年 9 月 14 日接收;2005 年 10 月 28 日修订;接受日期 28
    2005 年 10 月;2006 年 1 月 18 日在线发布